Sebastiaan 1 september 2004 gestart Share 1 september 2004 gestart Ik wil graag weten wat jullie vinden van de volgende theorie op mijn website: Crash: Pentagon Special . Wat er voornamelijk in behandeld wordt is waarom er géén vliegtuig op het pentagon is neergekomen. Denken jullie dan dat is onzin, of neem je het nog in overweging dat het zou kunnen? (zelf sta ik overigens neutraal, tussen alles in) Quote Link naar bericht Delen op andere sites
Mr_T 1 september 2004 gepost Share 1 september 2004 gepost Ik wil graag weten wat jullie vinden van de volgende theorie op mijn website: Crash: Pentagon Special . Wat er voornamelijk in behandeld wordt is waarom er géén vliegtuig op het pentagon is neergekomen. Denken jullie dan dat is onzin, of neem je het nog in overweging dat het zou kunnen? (zelf sta ik overigens neutraal, tussen alles in) Dat is aan de ene kant niet helemaal mogelijk Het Pentagon is beveiligd met luchtafweergeschut Quote Link naar bericht Delen op andere sites
Hinse 1 september 2004 gepost Share 1 september 2004 gepost Interessante gegevens, maar hoe weet ik dat hier niets gemanipuleerd is? En belangrijker: als het vliegtuig met de inzittenden niet in het pentagon is gevlogen, waar is het dan wel gebleven? Zijn de slachtoffers in rook opgegaan? Quote Link naar bericht Delen op andere sites
k3ll@ 1 september 2004 gepost Share 1 september 2004 gepost ummmzzz ik begrijp het niet meer hoor net zo als dit... P.s foto's zijn niet bewerkt Quote Link naar bericht Delen op andere sites
Freek 1 september 2004 gepost Share 1 september 2004 gepost ummmzzz ik begrijp het niet meer hoor net zo als dit...P.s foto's zijn niet bewerkt http://www.wxrisk.com/NewsComm/wtc/devil-2_small.jpg http://seekers.100megs6.com/Photos/faces.jpg Waar slaat dit nou weer op?! (No offense k3ll@) Maar ik vind dit een beetje stom hoor dat je denkt dat je de duivel herkent in een explosie wolk. Sorry hoor. Kijk voor de gein maar eens naar de wolken in de lucht, hoeveel gezichten je daar wel niet uit kunt halen! Quote Link naar bericht Delen op andere sites
wonderer 1 september 2004 gepost Share 1 september 2004 gepost Is het weer zo ver? *zucht* Nee, ik ga hier geen commentaar op geven. En als Bush 11 september as aangrijpt om nog eens de oorlog in Irak goed te praten, steek ik een mes in zijn donder Quote Link naar bericht Delen op andere sites
Cold45 1 september 2004 gepost Share 1 september 2004 gepost Om even serieus te reageren. De pagina die hier wordt gegeven is duidelijk anti bush gericht en is er op uit om te bewijzen dat het pentagon niet is geraakt. Dus het behandelt niet de vraag of het pentagon geraakt is. Ik kan voor een aantal dingen die op die pagina aangekaart worden wel een verklaring geven, al weet ik niet of die juist is. Ik ben geen natuurkundige/wiskundige en heb al helemaal geen ervaring met dit soort incidenten. Ik begrijp dus dat iemand probeert om duidelijk te maken dat de wereld wordt opgelicht en dat er geen vliegtuig in het pentagon is gevlogen. Waarom? Er zijn duidelijk 2 vliegtuigen het WTC ingevlogen, was dat nog niet genoeg reden om Osama uit zijn hol te roken en de VS van goedkope olie te voorzien? Waarom moest het Pentagon er dan ook aan geloven? Volgens de theorie was er dus iemand die de boel probeerde op te lichten. Maar waren de vliegtuigen in het WTC dan wel van Al Quida? Of ook van Bush? Als ze van Al Quida waren, zie hierboven, waarom dan het Pentagon eraan, niet door Al Quida? Waren ze van Bush, waarom was het bij het Pentagon dan geen vliegtuig? Als iemand in staat is zoiets te bedenken, weet hij ook wel dat mensen het gaan uitzoeken en is dan echt niet zo gek om dan geen vliegtuig in het pentagon te laten crashen. En zoals iemand eerder al zei, waar is het missende vliegtuig dan gebleven? Bermuda Driehoek... Dat noem ik toch echt onnodig moeilijk doen. In mijn ogen is deze theorie dan ook verre van juist en puur bedoelt om het handelen van regering Bush goed te praten. Overigens wordt iedere keer dat ik hierboven Bush heb gebruikt "regering Bush" bedoelt. Toen de aanslagen net gepleegd waren was er ook iemand die stellig beweerde dat Bush zelf degene was die Osama opdracht had gegeven om de aavallen uit te voeren. Dat Osama en Bush contacten hadden etc. Ook een bekende, waar ik hier boven ook al vanuit ging is dat heel 11 september door de Amerikaanse regering in scene is gezet. Het lijkt mijzelf nog steeds erg onwaarschijnlijk. Oja mensen die plaatjes posten als hierboven... haha... dat was de dagen na 11 september humor... Maar k neem aan dat je niet serieus daar dingen uit gaat afleiden? Met een beetje fantasie kan je overal wel een duivel in bedenken. Zo heb ik hier ook een A4tje hangen waarop wordt uitgelegd hoe je een 20 dollar biljet zo kan vouwen dat je het brandende pentagon en de brandende twintowers kan zien. Quote Link naar bericht Delen op andere sites
k3ll@ 1 september 2004 gepost Share 1 september 2004 gepost [..]Waar slaat dit nou weer op?! (No offense k3ll@) Maar ik vind dit een beetje stom hoor dat je denkt dat je de duivel herkent in een explosie wolk. Sorry hoor. Kijk voor de gein maar eens naar de wolken in de lucht, hoeveel gezichten je daar wel niet uit kunt halen! als je goed kan lezen!!!!!!! staat er dat ik het niet begrijp..... NET ZO ALS DIE PLAATJESSS!!! dduuuhh.... > cold45 mooi gesproken Quote Link naar bericht Delen op andere sites
Freek 1 september 2004 gepost Share 1 september 2004 gepost [..]als je goed kan lezen!!!!!!! staat er dat ik het niet begrijp..... NET ZO ALS DIE PLAATJESSS!!! dduuuhh.... > cold45 mooi gesproken Ik zeg toch: No offense k3ll@ En Cold45, je hebt inderdaad het mooi gezegd Quote Link naar bericht Delen op andere sites
k3ll@ 2 september 2004 gepost Share 2 september 2004 gepost [..]Ik zeg toch: No offense k3ll@ En Cold45, je hebt inderdaad het mooi gezegd oooooww...oke exuses maar nu weer ontopic Quote Link naar bericht Delen op andere sites
Wer-Al_Zwowe 2 september 2004 gepost Share 2 september 2004 gepost ummmzzz ik begrijp het niet meer hoor net zo als dit...P.s foto's zijn niet bewerkt Dit laat me denken aan het gezicht van Mars. De locatie van dat gezicht hebben ze later onderzocht. Het bleek dat door een bepaald schaduwval een aantal rotsen, vanuit een bepaalde hoek, op een gezicht leek. En dat is nou net de hoek waaruit de foto gemaakt is. Dit is volgens mij grotendeels hetzelfde verhaal als bij deze foto's. Door bepaalde lichval en het toevallig nemen van de foto's uit die bepaalde hoek, lijken er bepaalde gezichten in de vlammen te verschijnen. Als dezelfde foto's vanuit een ander hoek genomen waren, zou je er misschien iets anders in zien of helemaal niets. Quote Link naar bericht Delen op andere sites
Mip 2 september 2004 gepost Share 2 september 2004 gepost P.s foto's zijn niet bewerkt hahahahahaha geloof je het zelf Quote Link naar bericht Delen op andere sites
Cold45 2 september 2004 gepost Share 2 september 2004 gepost [..]hahahahahaha geloof je het zelf tsja ondanks het feit dat deze fotos zo vaak gecopieerd zijn, de exacte bron niet te achterhalen is, is het zelfs mogelijk dat ze niet bewerkt zijn. Zoals Wer Al al aangaf kan je door toeval en een beetje fantasie vaak wat zien. Quote Link naar bericht Delen op andere sites
Graansnuit 2 september 2004 gepost Share 2 september 2004 gepost Ten eerste is het natuurlijk helemaal niet zeker of die foto's bewerkt zijn of niet. Ten tweede, waarom zou Satan als hij iets te maken had met deze aanslagen zichzelf in rookwolken laten zien? Quote Link naar bericht Delen op andere sites
wonderer 2 september 2004 gepost Share 2 september 2004 gepost Ten tweede, waarom zou Satan als hij iets te maken had met deze aanslagen zichzelf in rookwolken laten zien? Omdat niemand hem dan zou geloven, volgens jouw redenatie. Immers, "The greatest trick the Devil ever pulled was convincing the world he didn't exist. " Quote Link naar bericht Delen op andere sites
k3ll@ 3 september 2004 gepost Share 3 september 2004 gepost nou....ik weet het niet hoor t zou best kunnen..... de wereld staat vol met raatsels?!!! Quote Link naar bericht Delen op andere sites
Graansnuit 3 september 2004 gepost Share 3 september 2004 gepost [..]Omdat niemand hem dan zou geloven, volgens jouw redenatie. Immers, "The greatest trick the Devil ever pulled was convincing the world he didn't exist. " Ik denk dat mensen als ze dit soort foto's zien eerder wel in de duivel gaan geloven. Quote Link naar bericht Delen op andere sites
Cold45 3 september 2004 gepost Share 3 september 2004 gepost en dus ook in god.. en dan kies je waarschijnlijk eerder de kant van god, ik neem tenminste aan dat de meeste mensen het niet zo prettig vonden dat de gebouwen in kwestie in de fik vlogen? als de duivel er is, is er imo ook een god, good vs evil, beiden kunnen niet zonder elkaar bestaan. Quote Link naar bericht Delen op andere sites
Maxim 11 september 2004 gepost Share 11 september 2004 gepost Het is vandaag 11 september. Ik dagt dat er heel veel aandagt zou worden besteed aan de herdenkingen. Maar ik heb niks gezien. Quote Link naar bericht Delen op andere sites
Freek 11 september 2004 gepost Share 11 september 2004 gepost Het is vandaag 11 september.Ik dagt dat er heel veel aandagt zou worden besteed aan de herdenkingen. Maar ik heb niks gezien. Dan ben jij het NOS Journaal misgelopen want daar hadden ze er het nog over. Quote Link naar bericht Delen op andere sites
Robin04 19 september 2004 gepost Share 19 september 2004 gepost nou....ik weet het niet hoor t zou best kunnen.....de wereld staat vol met raatsels?!!! Idd... Vol met "raatsels"... zo is het ook nog steeds de vraag of je "raatsel" met een d of een t schrijft... Quote Link naar bericht Delen op andere sites
Lennert 19 september 2004 gepost Share 19 september 2004 gepost [..]Idd... Vol met "raatsels"... zo is het ook nog steeds de vraag of je "raatsel" met een d of een t schrijft... met een d raaDsels Quote Link naar bericht Delen op andere sites
allememaggies 20 september 2004 gepost Share 20 september 2004 gepost Ik geloof er geen drol van. Quote Link naar bericht Delen op andere sites
Robin04 20 september 2004 gepost Share 20 september 2004 gepost Ik geloof er geen drol van. Nee, anders ik wel... Het is echt Zo "FAKE" volgens mij... Bewijst iemand maar eens dat die foto's echt zijn! Dat maak je mij niet wijs! Er is tegenwoordig zoveel mogelijk met de computer, techniek staat voor niks tegenwoordig! Quote Link naar bericht Delen op andere sites
k3ll@ 22 september 2004 gepost Share 22 september 2004 gepost [..]Idd... Vol met "raatsels"... zo is het ook nog steeds de vraag of je "raatsel" met een d of een t schrijft... jah ik weet ik weet mijn ned is niet al te goed Quote Link naar bericht Delen op andere sites
Robin04 22 september 2004 gepost Share 22 september 2004 gepost [..]jah ik weet ik weet mijn ned is niet al te goed Whahaha... Mijnes ook niet, dat scheelt! Quote Link naar bericht Delen op andere sites
Aanbevolen berichten
Doe mee aan dit gesprek
Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.