Hoe belangrijk is Social Media voor jou?

[Keetie]

De theezakjes gaan met hun tijd mee, want daar heb ik die vraag vandaan. Tijd voor een nieuwe discussie ipv dat het alleen over een mobiell gaat, waar je al dan niet buiten kunt. Deze is veel uitgebreider, lijkt me. En?

 

Hoe belangrijk is Social Media voor jou?

 

 

 

[RM]

Niet en ik heb het ook niet .

Sterker nog, ik erger mij ook aan mijn omgeving wat betreft het gebruik van social media.

Voor heel veel mensen bestaat er niets anders meer en ik zie het ook echt als een verslaving.

Zelfs als ik op de weg zit en ik kijk naar mijn buurman / buurvrouw naast mij op de weg dan zie ik dat ze dat ding nog in hun handen hebben.

Als ze het vandaag nog af zouden schaffen dan zou ik echt de vlag uithangen .

[TMP]

Tsja, ik maak er wel dagelijks gebruik van. Even de tijdlijn van Facebook doornemen en communiceren met vrienden en kennissen via Whatsapp. Met name de groepen in Whatsapp zijn qua communicatie erg handig (al komt er soms ook de nodige onzin in voorbij).

[MarsM]

Stelling: whatsapp is geen social media

 

Social Media zijn apps/platformen op internet met profieltjes waar je openbaar content op deelt. Whatsapp is een privé-chatprogramma (net als vroeger msn op je pc), niet zichtbaar voor de buitenwereld dus.

 

Wellicht even belangrijk ter onderscheid

[RM]

Whatsapp zie ik niet als social media, maar eerder sms 2.0 .

Social media is voor mij echt Facebook, Twitter en al die andere "ongein" waarin iedereen dagelijks moet laten weten wat hij aan het doen is en wat zijn mening over onderwerpen is.

Ik ben van mening dat we hierin gigantisch doorslaan met zijn allen.

Normale communicatie is er bijna niet meer en alles gaat zo'n beetje via een schermpje en/of online.

Omdat het kan, moet het ook worden gebruikt .

 

Terug naar de goede oude (retro)tijd

1 februari 2018 aangepast door RM

[djkoelkast]

Twitter gebruik ik vooral om over darts en het songfestival te communiceren  En af en toe wat te lezen van mensen die ik volg.

Facebook heb ik voornamelijk om mensen te spreken die ik nergens anders spreek, om soms eens wat te posten, zit vooral in besloten groepen zoals bandrecorderfans, vinylfans, dat soort. 

Soms op Instagram eens een foto'tje.

 

Andere social media gebruik ik niet echt en als het allemaal zou verdwijnen morgen geen probleem.

[Keetie]

On 2/1/2018 at 7:14 PM, MarsM said:

Stelling: whatsapp is geen social media

Social Media zijn volgens mij apparaten om verbinding met de buitenwereld, meestal Internet, te maken. Die apparaten moeten wel voorzien zijn van software om de verbinding te kunnen maken, zoals een browser op je computer of Whatsapp op de smartphone.

 

Ik hou het voorlopig bij mijn computer, hoewel er zo langzamerhand een gedwongen sfeer ontstaat om apps te downloaden en te gebruiken. Yak!

 

[RM]

Quote

 

Sociale media (de Engelse term social media is ook in het Nederlands gangbaar) is een verzamelbegrip voor online platformen waar de gebruikers, zonder of met minimale tussenkomst van een professionele redactie, de inhoud verzorgen. Hoofdkenmerken zijn interactie en dialoog tussen de gebruikers.

Kaplan en Haenlein definiëren sociale media als "een groep internetapplicaties die gebruikmaken van de ideologie en de technologie van Web 2.0 en de creatieve uitwisseling van User Generated Content". Onder de noemer sociale media worden onder andere weblogs, microblogs, social bookmarking, videosites als YouTube en Vimeo, fora, op samenwerking gebaseerde projecten als Wikipedia, en sociale netwerken als Facebook en Google+ geschaard.

Via deze media delen mensen verhalen, kennis en ervaringen. Dit doen zij door berichten te publiceren of door gebruik te maken van ingebouwde reactiemogelijkheden. Voorbeelden van dit laatste zijn weblogs, waar lezers reacties achterlaten door middel van een reactieformulier of middels trackbacks.
 

 

 

Bron: Wikipedia.

Dus Whatsapp valt volgens Wikipedia niet onder social media .

 

En ja inderdaad; Het wordt is inderdaad een gedwongen sfeer.

Mensen plaatsen anoniem reacties en schelden elkaar stijf op die platformen, zo'n beetje alle Nederlandse bedrijven hebben inmiddels een pagina die onder Facebook hangt (Facebook/bedrijf) en als je mee wilt doen met prijsvragen en/of kortingen wilt verkrijgen dan moet je een Facebook account hebben om mee te kunnen profiteren: 

Ik durf ook wel de stelling aan: "Social Media maakt alles kapot"

 

3 februari 2018 aangepast door RM

[Keetie]

1 hour ago, RM said:

 

Bron: Wikipedia.

Dus Whatsapp valt volgens Wikipedia niet onder social media .

 

En ja inderdaad; Het wordt is inderdaad een gedwongen sfeer.

Mensen plaatsen anoniem reacties en schelden elkaar stijf op die platformen, zo'n beetje alle Nederlandse bedrijven hebben inmiddels een pagina die onder Facebook hangt (Facebook/bedrijf) en als je mee wilt doen met prijsvragen en/of kortingen wilt verkrijgen dan moet je een Facebook account hebben om mee te kunnen profiteren: 

Ik durf ook wel de stelling aan: "Social Media maakt alles kapot"

 

Wikipedia is ook maar gemaakt door de gewone mens. En ik ben het niet met hen eens. Ik ga uit van de belangrijkheid van een gebruiker. Want wat is Social Media zonder zijn gebruiker? Niks. Een gebruiker gebruikt.

 

Met je 'gedurfde' stelling ben ik het daarentegen volkomen eens.

 

 

 

[Hinse]

Los van de vraag of WhatsApp social media is, gebruik ik het regelmatig en tevens zakelijk. Voor de rest Signal en voor @djkoelkast heb ik Telegram geïnstalleerd.  Facebook gebruik ik vooral om te 'lurken', ik draag zelf zelden tot niets wat bij. Vooral handig om tot bepaalde informatie te komen, zoals evenementen, muziek releases, etc. Instagram gebruik ik niet, Twitter alleen als ik een vraag aan een webcare team wil stellen.

 

Ik ben het net als @Keetie niet eens met @RM m.b.t. RM's stelling. Natuurlijk vraag ik mij ook regelmatig af wat je allemaal met al die platformen aan moet en er zijn zat negatieve factoren die gewoon niet fijn zijn. Bottom line is dat die social media zogenaamd gratis zijn, maar uiteindelijk betaal je met het voor advertenties/verzekeraars(?) interessante profiel dat ze van je aan maken o.b.v. je gedrag en info die je deelt. Waardoor je verder gevoed wordt met selectieve informatie of reclame die men makkelijk bij jou kwijt kan.

 

Het anoniem lukraak beledigen/schelden bestaat al sinds het internet: vroeger meer op fora, blogs en websites. Die verdwijnen nu meer ten faveure van social media. Die prijsvragen waar je FB voor nodig hebt is natuurlijk logisch te verklaren: vroeger maakten ze een database met profielen van deelnemers binnen het bedrijf aan, nu gebruikt met social media daarvoor. Voor prijsvragen geldt net als social media zelf: je betaalt met je gegevens. Niets is gratis.

 

Als je social media voor je zelf op een enigszins sobere manier in zet hoef je er niet te veel last van te hebben. Vooral de voordelen mee pikken en de nadelen zoveel mogelijk links laten liggen.

[RM]

18 minutes ago, Hinse said:

Ik ben het net als @Keetie niet eens met @RM m.b.t. RM's stelling. 

Keetie is het wel met mij eens

 

18 minutes ago, Hinse said:

Die prijsvragen waar je FB voor nodig hebt is natuurlijk logisch te verklaren: vroeger maakten ze een database met profielen van deelnemers binnen het bedrijf aan, nu gebruikt met social media daarvoor. Voor prijsvragen geldt net als social media zelf: je betaalt met je gegevens. Niets is gratis.

 

Als je social media voor je zelf op een enigszins sobere manier in zet hoef je er niet te veel last van te hebben. Vooral de voordelen mee pikken en de nadelen zoveel mogelijk links laten liggen.

Eens, maar je zou je af kunnen vragen in hoeverre je dus vrijwillig gebruik maakt van social media .

Als je hebt deel je mee in de kortingen en als je het hebt winnen de bedrijven er informatie mee.

Maar tegenwoordig staat Facebook (die irritant blauwe F) overal op en hangt het overal aan.

 

En wat betreft je laatste zin: Inderdaad, als je enigszins op een sobere manier inzet hoef je er geen last van te hebben.

Maar dat is nu precies het probleem; Het werkt verslavend, er is niets anders meer en er zijn onderhand al meer nadelen dan voordelen.

- Als je op de weg zit dan zit iedereen op het schermpje te kijken: Oorzaak is meer ongelukken in het verkeer.

- Als je op visite gaat bij iemand of je zit ergens te eten of je loopt ergens, het zijn allemaal zombies om je heen en het scherm is belangrijker dan de omgeving (dus hoe sociaal is het eigenlijk ?)

- Als er een bericht wordt plaatst dan verwachten we allemaal binnen 12 seconden een antwoord, want anders vragen we ons af wat er met die ander gebeurd kan zijn; Hij reageert immers niet direct!

- En als internet / mobiele netwerken uitvalt dan is iedereen is rep en roer, want wat moeten we dan doen?! Tegenwoordig weten we niet meer hoe een afstandsbediening werkt en vindt men het vervelend om een (goed) gesprek met de partner aan te gaan.

 

Ik vind het persoonlijk zorgwekkend en helaas zien de meeste mensen in Nederland het (nog) niet zo somber in.

 

[MarsM]

Ik denk dat je er allemaal niet zo zwaar aan moet tillen. Maak er verantwoordelijk gebruik van en maak er praktisch gebruik van (bijv. voor je werk). Je bent er zelf bij. Toen de televisie zijn intrede deed werden vergelijkbare dingen geroepen mbt niet-sociaal of verstorend voor het gezinsleven. De Facebook-hype is ook al weer wat aan het afnemen.

 

Het enige zorgwekkende vind ik dat velen ook de journalist uithangen op de 'sociale platformen' en de feiten er steeds minder toe doen. Facebook wordt als bron gezien voor nieuwsfeiten en mensen nemen zonder enige vorm van verificatie klakkeloos dingen aan / lopen achter elkaar aan in statement-vorming. Gevolg zijn o.a. openbare schandpalen, 'fake news' en hele foute rolmodellen. Het ontwikkelt zich allemaal zo razendsnel dat veel nog onbekend terrein is of juridisch gezien nog onduidelijk.

[Keetie]

Het nieuws van tegenwoordig is inderdaad geen nieuws meer. Het is louter achtergrondinformatie zoals mijn man dat noemt. Een nieuwsuitzending die 'vroeger' een kwartier duurde wordt nu in 5 minuten afgewerkt Wat mij het meeste stoort is dat voor de rest van het nieuws je constant wordt verwezen naar hun website en app.

[Hinse]

21 uur geleden, RM zei:

Keetie is het wel met mij eens

Ik las het verkeerd blijkbaar  

 

Persoonlijk ben ik dus van mening dat je visie wat somber is ingesteld. Ja, het is de vraag hoe de macht van de grote techbedrijven blijft toenemen en hun invloed op de samenleving zoals social media. 

 

Maar los van het verkeersvoorbeeld vind ik je andere voorbeelden niet zo sterk. Je hebt het denk ik vooral over jeugd/tieners/pubers, maar op die leeftijd wil je je vaak sowieso wat meer afsluiten voor de 'gevestigde orde' om in je eigen cocon met je 'vrienden'/muziek/interesses contact te hebben. Er zijn vast genoeg individuele voorbeelden waar het bij oudere mensen het geval is, maar dat is toch wel op 1 hand te tellen. De verplichte snelle reactiesnelheid heb ik persoonlijk nooit last van ondervonden, bij pubers is dat misschien een eis maar dat is omdat ze pubers zijn.  Vroeger hing de jeugd de hele dag op straat te niksen/vervelen, nu is dat dus verschoven richting lui social media gebruik. Hoort bij de leeftijd denk ik.  

 

1 uur terug, Keetie zei:

Het nieuws van tegenwoordig is inderdaad geen nieuws meer. Het is louter achtergrondinformatie zoals mijn man dat noemt. Een nieuwsuitzending die 'vroeger' een kwartier duurde wordt nu in 5 minuten afgewerkt Wat mij het meeste stoort is dat voor de rest van het nieuws je constant wordt verwezen naar hun website en app.

Je moet je afvragen of het nieuws vroeger wel zo goed was. Al het nieuws dat tot ons komt is gekleurd, of het nou NOS/RTL/CNN of weet ik het wat is, het is gekleurd wegens culturele bias en omdat objectiviteit sowieso niet bestaat. Dus ook nieuws van een kwartier is achtergrondinformatie, want ze leggen je dan in een kwartier uit hoe de wereld in elkaar zit met alle bewuste en onbewuste vooroordelen van dien. Kijk maar hoe een Israël/Palestina kwestie altijd voorbij komt of nieuws rondom Rusland/Poetin/VS/Trump. Je wordt continu beïnvloed door de manier waarom ze het nieuws brengen en welke feiten ze (bewust of onbewust) achterwege laten. Ik denk dat de kwaliteit van het nieuws dus niet achteruit is gegaan, maar hetzelfde is gebleven als vroeger. Alleen dankzij internet kunnen mensen nu ook andere bronnen raadplegen waardoor men kritischer wordt over hoe het er nu op de tv aan toe gaat. Ik sluit mij hierbij dus grotendeels aan bij @MarsM

[MarsM]

Tja aan de andere kant zie je ook gewoon steeds vaker dat de 'professionele' nieuwssites eerst de koppen klakkeloos kopiëren zonder eerst feitelijk brononderzoek te doen. Rectificeren is minder erg dan dat je 'clicks' mist van potentiële lezers en daarmee adverteerders verliest op je website. De Telegrafen, AD's en Volkskranten van deze wereld hebben er ineens een paar miljoen binnenlandse concurrenten bijgekregen. Het gaat dan alleen helaas steeds minder over de feiten.

 

Eenzelfde beweging zie je nu bij de televisieomroepen ontstaan, wat betreft teruglopende reclameinkomsten omdat bedrijven ook budget reserveren voor de YouTube kanalen van de Enzo Knollen; en zoals @Hinse al aangaf; voor de adverteerders is dit veel gerichtere doelgroep-marketing.

4 februari 2018 aangepast door MarsM

[Hinse]

19 uur geleden, MarsM zei:

Tja aan de andere kant zie je ook gewoon steeds vaker dat de 'professionele' nieuwssites eerst de koppen klakkeloos kopiëren zonder eerst feitelijk brononderzoek te doen. Rectificeren is minder erg dan dat je 'clicks' mist van potentiële lezers en daarmee adverteerders verliest op je website. De Telegrafen, AD's en Volkskranten van deze wereld hebben er ineens een paar miljoen binnenlandse concurrenten bijgekregen. Het gaat dan alleen helaas steeds minder over de feiten.

 

Eenzelfde beweging zie je nu bij de televisieomroepen ontstaan, wat betreft teruglopende reclameinkomsten omdat bedrijven ook budget reserveren voor de YouTube kanalen van de Enzo Knollen; en zoals @Hinse al aangaf; voor de adverteerders is dit veel gerichtere doelgroep-marketing.

Je hebt daar wel een punt, maar vroeger waren er nog minder bronnen beschikbaar en dat maakte het nieuws dus echt niet objectiever. Je kunt nu namelijk veel meer controle en verificatie van berichten doen, vroeger moest je alles maar aannemen wat er op het NOS Journaal werd opgelezen. Dus het is tegelijkertijd zowel slechter (onbetrouwbaarder) als beter (meer valideermogelijkheden) geworden.

5 februari 2018 aangepast door Hinse
subjectiever=objectiever

[MarsM]

13 minuten geleden, Hinse zei:

Je hebt daar wel een punt, maar vroeger waren er nog minder bronnen beschikbaar en dat maakte het nieuws dus echt niet subjectiever. Je kunt nu namelijk veel meer controle en verificatie van berichten doen, vroeger moest je alles maar aannemen wat er op het NOS Journaal werd opgelezen. Dus het is tegelijkertijd zowel slechter (onbetrouwbaarder) als beter (meer valideermogelijkheden) geworden.

Eens, het kan helemaal geen kwaad dat de klassieke nieuws-autoriteiten worden uitgedaagd en niet meer het nieuws centraal aan het volk wordt voorgeschoteld; want ja uit de tijd van de verzuiling waren de omroepen natuurlijk ook allemaal politiek/godsdienstig gekleurd en huidige populaire discussieprogramma's zoals DWDD zijn dat nog steeds.

 

Ik vind alleen sommige situaties zoals de metoo discussie duidelijke voorbeelden van de minpunten van social media. Er hoefde maar een naam genoemd te worden en betreffende personen zijn/waren al door online volkstribunalen schuldig bevonden en veroordeeld. Er wordt dan juist niet meer geverifieerd en dat is dan volgens mij hoe we het niet moeten doen met z'n allen... 

[Hinse]

10 minuten geleden, MarsM zei:

Eens, het kan helemaal geen kwaad dat de klassieke nieuws-autoriteiten worden uitgedaagd en niet meer het nieuws centraal aan het volk wordt voorgeschoteld; want ja uit de tijd van de verzuiling waren de omroepen natuurlijk ook allemaal politiek/godsdienstig gekleurd en huidige populaire discussieprogramma's zoals DWDD zijn dat nog steeds.

 

Ik vind alleen sommige situaties zoals de metoo discussie duidelijke voorbeelden van de minpunten van social media. Er hoefde maar een naam genoemd te worden en betreffende personen zijn/waren al door online volkstribunalen schuldig bevonden en veroordeeld. Er wordt dan juist niet meer geverifieerd en dat is dan volgens mij hoe we het niet moeten doen met z'n allen... 

Daar heb je zeker een punt.

 

Ik denk zelf alleen dat je als individu je nu gewoon actiever op zoek moet naar juiste bronnen en je minder lui achterover kan zitten om het NOS Journaal aan te zetten om 20:00 uur. Als je zelf actief rond struint kom je veel meer invalshoeken tegen rondom feiten en kun je een veel beter beeld vormen dan het eenzijdige nieuws dat er nu (en ook vroeger) op tv was. Alleen je moet inderdaad feiten van fictie scheiden, dat is niet altijd makkelijk.

[Keetie]

1 hour ago, Hinse said:

Ik denk zelf alleen dat je als individu je nu gewoon actiever op zoek moet naar juiste bronnen en je minder lui achterover kan zitten om het NOS Journaal aan te zetten om 20:00 uur. Als je zelf actief rond struint kom je veel meer invalshoeken tegen rondom feiten en kun je een veel beter beeld vormen dan het eenzijdige nieuws dat er nu (en ook vroeger) op tv was. Alleen je moet inderdaad feiten van fictie scheiden, dat is niet altijd makkelijk.

Daarom kijken we vaak naar de nieuwsuitzending van België, waar in een kwartier meer in de wereld gebeurt dan in Nederland.

[Hinse]

18 minuten geleden, Keetie zei:

Daarom kijken we vaak naar de nieuwsuitzending van België, waar in een kwartier meer in de wereld gebeurt dan in Nederland.

Ja of dus verschillende bronnen, want ook het nieuws in België heeft nogal een Westerse kijk op de wereld. Zelf lees ik regelmatig artikelen op De Correspondent en Follow The Money, daar zitten veel meer genuanceerde artikelen in, vaak ook over nieuws maar dan naar verschillende perspectieven gekeken.

 

En you love him or hate him, maar dit is wel een aardig artikel over de materie: https://www.maartenonline.nl/journaal-is-indrukwekkend-infantiel.html

 

Maar tegelijkertijd gaan we een beetje offtopic m.b.t. de topictitel.  

[Hinse]

@RM @Keetie Er is sindskort een stichting opgericht door oud-medewerkers van Google en Facebook: http://humanetech.com/problem (via).  

[PeterNC]

Ik gebruik Facebook als mijn verjaardagskalender / adressenboek. Ik gebruik LinkedIn en Xing als ik op zoek ga naar een nieuwe baan (indien van toepassing) en als adresboek. Verder doe ik er niets mee. Ik lees veel kranten en tijdschriften voor nieuws. TV is tijdverspilling (ironisch genoeg werk ik wel voor een TV-zender).

5 februari 2018 aangepast door PeterNY

[MarsM]

Verjaardagskalenders op social media; sympathiek hoor, maar dat is ook net zo spontaan als 'aan je vriendin denken op Valentijnsdag'. Als je je verjaardag een jaartje niet openbaar deelt op die kanalen denkt er ineens ook geen hond aan 

 

Toch ook een kenmerkje van social media; veel 'schijn-vriendschap' en hoe hoger het aantal hoe beter sommigen zich vaak gek genoeg voelen want dan lijk je populair. Vooral pubers zijn daar dus gevoelig voor. Veel connecties zijn er uiteindelijk om elkaar in de gaten te houden zonder iets te hoeven vragen .

 

Like deze post als je het met me eens bent!  (we gebruiken gewoon de vork-smiley in plaats van die saaie duimpjes )

7 februari 2018 aangepast door MarsM

[Keetie]

Mee eens. We prikken gewoon de ballon/cloud door

 

Er worden bloggers en vloggers gezocht door bedrijven die hun waren willen laten aanprijzen. Men kan zich melden maar men moet wel meer dan 5000 volgers hebben.

 

Volger.

 

[PeterNC]

Helemaal niet nep. En ook niet ongemeend. Het is gewoon handig.

[MarsM]

2 uur geleden, PeterNY zei:

Helemaal niet nep. En ook niet ongemeend. Het is gewoon handig.

Ja, want zonder zo'n pop-up met "Harrie is vandaag jarig!" denk jij er ook altijd zelf aan... . En zeg dan niet zometeen weer "Nee hoeft ook niet, want daarom heb ik die kalender", want dan praat je in een cirkeltje om mijn punt heen.

 

En mijn punt is dat ik nergens zeg dat het ongemeend is, maar dat ik zeg dat het niet spontaan is . Het is zoals met veel dingen dat we met z'n allen druk zijn met zombified alle timelines elke dag doorwerken en je merkt niet dat je zonder al die digitale hulpmiddelen eigenlijk niet écht meer denkt aan in dit geval de jarige. Wat overblijft is 'sociaal wenselijk gepost'.

 

Nee ik lig er niet wakker van, ik omschrijf alleen hoe het ongeveer werkt

7 februari 2018 aangepast door MarsM

[Hinse]

54 minuten geleden, MarsM zei:

Ja, want zonder zo'n pop-up met "Harrie is vandaag jarig!" denk jij er ook altijd zelf aan... . En zeg dan niet zometeen weer "Nee hoeft ook niet, want daarom heb ik die kalender", want dan praat je in een cirkeltje om mijn punt heen.

 

En mijn punt is dat ik nergens zeg dat het ongemeend is, maar dat ik zeg dat het niet spontaan is . Het is zoals met veel dingen dat we met z'n allen druk zijn met zombified alle timelines elke dag doorwerken en je merkt niet dat je zonder al die digitale hulpmiddelen eigenlijk niet écht meer denkt aan in dit geval de jarige. Wat overblijft is 'sociaal wenselijk gepost'.

 

Nee ik lig er niet wakker van, ik omschrijf alleen hoe het ongeveer werkt

Iemand feliciteren voor z'n verjaardag is per definitie toch niet spontaan aangezien het toch elk jaar op hetzelfde moment is? Je hebt het ergens genoteerd of het zit in je hoofd. Of je het nou genoteerd hebt in je sociale media, wc-kalender of (digitale) agenda (met evt. alerts), wat maakt dat uit? Beiden loop je gestructureerd na, dus die spontaniteit is dan snel weg.

 

Daarnaast kun je het ook van de positieve kant zien: van sommige mensen weet je misschien de verjaardag normaliter niet omdat ie bijvoorbeeld ver weg woont en je hem persoonlijk minder goed kent. Door hem via zo'n alert toch te feliciteren krijgt ie felicitatie uit onverwachte hoek en kan die persoon daar best blij/gebaat mee zijn.  

[MarsM]

Voelt toch echt een beetje anders als het in je hoofd zit. Als je er dan helemaal uit jezelf aan denkt is het toch wel echt spontaner. Mja, dat weet die ander dan weer niet tenzij je geen facebook hebt... aiai 

 

Tja, er is ook geen speld tussen te krijgen wat je hier aangeeft. Behalve dat je elkaar voor de gek houdt want 'oh oh oh als je die felicitatie niet stuurt... dan had je er best even aan kunnen denken' 

[PeterNC]

Ik stuur mensen ieder jaar een hulp om ze er aan te herinneren dat ik jarig ben.

[MarsM]

Ok, die reactie had ik dan totaal weer niet verwacht . Dat is wel weer zeer opmerkelijk, ik mag een béétje hopen dat je uitnodigingen voor je verjaardagsfeestjes bedoelt..

 

[PeterNC]

Ik woon sinds 2009 in de VS dus ik moet er wat meer aan werken om relaties in NL te onderhouden. “Uit het oog: uit het hart”.

8 februari 2018 aangepast door PeterNY

[Deemster]

Mijn Facebook verwijderen is misschien wel mijn beste beslissing van 2017 geweest. Niet meer druk maken om wie mijn posts liked en content langs zien komen die me toch niets boeit

 

En Whatsapp is geen social media. Social media zijn websites waarbij de content wordt bepaald door de users. Whatsapp is gewoon een chat applicatie a la MSN. Valt me op dat veel jonge mensen Whatsapp alsnog onder Social Media scharen.

[Hinse]

1 uur terug, Deemster zei:

Mijn Facebook verwijderen is misschien wel mijn beste beslissing van 2017 geweest. Niet meer druk maken om wie mijn posts liked en content langs zien komen die me toch niets boeit

 

En Whatsapp is geen social media. Social media zijn websites waarbij de content wordt bepaald door de users. Whatsapp is gewoon een chat applicatie a la MSN. Valt me op dat veel jonge mensen Whatsapp alsnog onder Social Media scharen.

Er zijn voldoende discussies gaande of WhatsApp wel of geen social media is. Het hangt maar net van je definitie af en hoe strikt je ermee om gaat.  

[Keetie]

Hoe denken jullie nu over Facebook en zijn spypixel?

 

 

[MarsM]

Eigenlijk exact hetzelfde; je moet er verantwoordelijk mee omgaan. Gooooooooogle weet nog griezelig veel meer, geloof dat maar. Als de blauwe F zou verdwijnen komt er wel weer wat anders voor in de plaats met een nieuw eng mannetje aan het roer die je weer op z'n mooie blauwe ogen kunt vertrouwen.

 

Die totale verontwaardiging over dat een miljardenbedrijf een volledig gratis dienst aanbiedt en rotzooit met 'privacy' van gebruikers (hoe privacy is het overigens als je alles er zelf vrijwillig opgooit...) staat symbool voor de naïviteit van de massa. Velen willen geloven dat de wereld alleen uit eerlijke mensen bestaat die zichzelf niet willen verrijken ten koste van anderen. Mensen die dat denken gaan hun neus nog wel vaker stoten. Ook Youtube verkoopt ongetwijfeld kijk-en klik statistiekjes om advertenties af te stemmen... het is gratis jongens 

 

Daarnaast vraag je ook af waar men precies boos/verontwaardigd over is; dát er databases worden aangelegd of alleen dat die data wordt verkocht? Die engerds van de Postcode Loterij weten ook precies wie je bent als je je gegevens invult op hun website voor misschien wel het winnen van die miljoenen-kanjer (ik krijg die brieven met die Gaston-koppen zelfs op naam op m'n huisadres terwijl ik nog nooit ergens aan mee heb gedaan). De NS weet ook precies op welke momenten ik in- en uitcheck en vanaf welke locatie en hoe laat ik mijn 'vroeger ging het veel sneller-handig' trajectabbo'tje heb gekocht via hun site. Ik moet toch naar m'n werk reizen... en anders trackt de benzinepomp me wel als ik tank en m'n Total/Shell pas scan (na 50 tankbeurten kan je tenslotte een strandhanddoek met dolfijnenprint uitkiezen!), in combinatie met je navigatiesysteem die altijd wel wordt opgepikt door de sateliet van een betrouwbare organisatie. En als je een grote voorraad conservenblikken en doperwten inslaat bij jouw klantvriendelijke buurtsuper en dit scant met je bonuskaart weten ze ook heus wel dat je bezig bent een schuilkelder aan te leggen. Oh, en onthoud ook dat iedere keer dat je vieze filmpjes bekijkt op je KPN digitale tv-ontvangertje van 20.34.34 uur tot 20.56.23 uur, ze daar hele mooie log-bestandjes van hebben hoor.

 

Je staat o-ver-al geregistreerd tenzij je in een berghut in Nepal gaat wonen met een Sint-Bernhard als enige vriend.

10 april 2018 aangepast door MarsM

[djkoelkast]

Ghostery installeren, heb je er niet zo veel last meer van.

 

En, gaan we woensdag allemaal stoppen met Facebook?

 

https://www.facebook.com/events/166972570787722/

 

 

 

[Ross]

Ik zit er sterk over te twijfelen. Echter heb ik een heel aantal oude klasgenoten weer op facebook kunnen opsnorren ....

[Hinse]

Ik beheer zakelijk een groot aantal FB pagina's, ik kan dat gewoon niet even makkelijk weggooien op korte termijn. Voor de rest zou ik FB zeker kunnen missen als kiespijn.

[RM]

14 hours ago, MarsM said:

Die totale verontwaardiging over dat een miljardenbedrijf een volledig gratis dienst aanbiedt en rotzooit met 'privacy' van gebruikers (hoe privacy is het overigens als je alles er zelf vrijwillig opgooit...) staat symbool voor de naïviteit van de massa. Velen willen geloven dat de wereld alleen uit eerlijke mensen bestaat die zichzelf niet willen verrijken ten koste van anderen. Mensen die dat denken gaan hun neus nog wel vaker stoten. Ook Youtube verkoopt ongetwijfeld kijk-en klik statistiekjes om advertenties af te stemmen... het is gratis jongens 

Wat ik ook serieus niet begrijp is dat mensen inderdaad hun lief en leed zélf op die kanalen zetten in het kader van sociaal, maar vervolgens wel "nee" stemmen in het referendum over de inlichtingen wet... In het kader van privacy.. serious?!

Als je niets verkeerds doet dan heb je ook niets te verbergen en hoef je dus ook nergens bang voor te zijn.

 

Een collega van mij had vandaag ook serieuze problemen dat haar facebook was gehackt en dat er vervolgens allemaal rare filmpjes uit haar naam werden geupload.

Eenmaal klikken op een filmpje en het virus dat erachter zit wordt als een olievlek verspreid.

En wat te denken van I-phones met gezichtsherkenning om er in te komen... Kun je ook met bankgegevens en andere privacy gevoelige informatie leuke combinaties mee maken.

Daarnaast hoorde ik ook op de radio dat enkele studenten die zwaar anti-facebook zijn bezig zijn om Hyves weer opnieuw leven in te blazen.. .

 

En wat ik ook best zielig vind is dat als je serieus aangeeft meer contacten te willen leggen, je ook wordt doorverwezen / de tip meekrijgt om een facebook account aan te maken om op de hoogte te blijven van het laatste nieuws.

Het neemt echt steeds meer de overhand en het wordt steeds en steeds erger (en daardoor veel minder leuk voor de mensen die het niet willen).

 

Nee hoor, van mij mag het gehele social media gebeuren omvallen.

Zal een hoop tijd schelen en wellicht weer meer leukere gesprekken op straat (mensen zien je weer staan) en minder ongelukken op de weg (mensen kijken weer naar daar waar ze naar moeten kijken in plaats van het schermpje ) opleveren.

 

10 april 2018 aangepast door RM

[djkoelkast]

Je Facebookaccount wordt niet "gehackt", je hebt dan gewoon een dom wachtwoord gehad ofzo.

[Ross]

9 minutes ago, djkoelkast said:

Je Facebookaccount wordt niet "gehackt", je hebt dan gewoon een dom wachtwoord gehad ofzo.

Of gewoon f*cking naief geweest en je gegevens aan een ander gegeven....(a la de zogenaamde mailtjes van de bank)

[MarsM]

13 uur geleden, Hinse zei:

Ik beheer zakelijk een groot aantal FB pagina's, ik kan dat gewoon niet even makkelijk weggooien op korte termijn. Voor de rest zou ik FB zeker kunnen missen als kiespijn.

Dat is toch precies het hele probleem (of de hele 'kracht' afhankelijk van hoe je het bekijkt) met dat Facebook / Social Media gebeuren; alles zit erin verweven, ook zakelijk en zelfs promotiepagina's van bedrijven. Eigenlijk zouden veel mensen er gewoon mee willen kappen maar omdat iedereen bang is om de eerste te zijn of om iets te missen gaat juist iedereen er mee door. Je sleurt elkaar erin mee, je naait elkaar op. Het gaat niet om een afbouwtermijn, het gaat om of de rest dezelfde kant op gaat. Cold Turkey zoals Lubach nu probeert te bewerkstelligen doet slechts een enkeling.

[Hinse]

2 uur geleden, MarsM zei:

Dat is toch precies het hele probleem (of de hele 'kracht' afhankelijk van hoe je het bekijkt) met dat Facebook / Social Media gebeuren; alles zit erin verweven, ook zakelijk en zelfs promotiepagina's van bedrijven. Eigenlijk zouden veel mensen er gewoon mee willen kappen maar omdat iedereen bang is om de eerste te zijn of om iets te missen gaat juist iedereen er mee door. Je sleurt elkaar erin mee, je naait elkaar op. Het gaat niet om een afbouwtermijn, het gaat om of de rest dezelfde kant op gaat. Cold Turkey zoals Lubach nu probeert te bewerkstelligen doet slechts een enkeling.

Praktisch gezien moet ik eerst andere beheerders gaan vinden die ik de overdracht geven en pas daarna kan ik er zelf mee kappen. Dat is uiteraard niet voor vanavond geregeld  Dus het klopt wel wat je zegt, maar ik acht het niet ondoenlijk, ook niet op korte termijn (maar een paar dagen is te snel). Verder zijn er zat mensen in mijn omgeving die al vaker FB uit hebben geschakeld voor een periode of er al eerder mee gestopt zijn dan nu, dus dat besef is wel degelijk langzaam aan het doordringen. Maar snel gaat het niet.

[MarsM]

3 uur geleden, Hinse zei:

Praktisch gezien moet ik eerst andere beheerders gaan vinden die ik de overdracht geven en pas daarna kan ik er zelf mee kappen. Dat is uiteraard niet voor vanavond geregeld  Dus het klopt wel wat je zegt, maar ik acht het niet ondoenlijk, ook niet op korte termijn (maar een paar dagen is te snel). Verder zijn er zat mensen in mijn omgeving die al vaker FB uit hebben geschakeld voor een periode of er al eerder mee gestopt zijn dan nu, dus dat besef is wel degelijk langzaam aan het doordringen. Maar snel gaat het niet.

Geen andere beheerders en overdragen dus. Niks regelen. Gewoon mee nokken. Allemaal. Iedereen. De mensheid heeft het eeuwen zonder gedaan. Maar... durf je het? Zet jij die stap? 

 

Als alle servers morgen uitgaan denkt iedereen eerder "aaaaah heerlijk, eeeven rust, even geen tijdlijnen bijhouden en selfies sjoppen" dan "Fuck, ik kan m'n Facebook niet op dus ik heb 3 uur tijd per dag over", juist omdat het zo dwangneurotisch is en iedereen denkt niet meer zonder te kunnen.

[Hinse]

1 minuut geleden, MarsM zei:

Geen andere beheerders en overdragen dus. Niks regelen. Gewoon mee nokken. Allemaal. Iedereen. De mensheid heeft het eeuwen zonder gedaan. Maar... durf je het? Zet jij die stap? 

 

Als alle servers morgen uitgaan denkt iedereen eerder "aaaaah heerlijk, eeeven rust, even geen tijdlijnen bijhouden en selfies sjoppen" dan "Fuck, ik kan m'n Facebook niet op dus ik heb 3 uur tijd per dag over", juist omdat het zo dwangneurotisch is en iedereen denkt niet meer zonder te kunnen.

Ik vind het niet echt gepast om na 3 maanden zomaar iets de lucht uit te halen terwijl een klant daarvoor een jaar vooruit heeft betaald, of ga jij wel zo niet-duurzaam met je (zaken)relaties om?

 

Op privégebied kan ik dit snel regelen ja, maar zakelijk gezien moet je zoiets netjes oplossen, ook omdat er andere mensen zijn die er anders over denken. En helaas is privé en zakelijk aan elkaar gekoppeld binnen het ecosysteem van FB. Veranderingen komen vaak van binnenuit en vreten het systeem vanzelf op, dus van mij hoeft het niet per se van de 1 op de andere dag allemaal tegelijk.

 

De redenatie die je in de eerste alinea aan haalt kun je ook toepassen op überhaupt alles: computergebruik, Windows, Retroforum, etc. Alleen niet alles hoeft per se maar weg omdat de mensheid eeuwen zonder heeft gedaan natuurlijk. Voor Whatsapp, Telegram, LinkedIN en andere gecentraliseerde (sociale) berichtsystemen kun je hetzelfde zeggen omdat die in potentie net zo slechte dingen met gegevens kunnen doen als FB.

[MarsM]

Ik val je niet aan / je hoeft je niet te verdedigen hoor, ik snap jouw uitleg ook volkomen

 

Het enige wat ik heel kort door de bocht aangeef is hoe we 'elkaar' ermee gegeseld houden en hoe weinig creatief de mensen eigenlijk nog zijn. We weten niet meer hoe het zonder kan / moet.

[Hinse]

2 uur geleden, MarsM zei:

Ik val je niet aan / je hoeft je niet te verdedigen hoor, ik snap jouw uitleg ook volkomen

 

Het enige wat ik heel kort door de bocht aangeef is hoe we 'elkaar' ermee gegeseld houden en hoe weinig creatief de mensen eigenlijk nog zijn. We weten niet meer hoe het zonder kan / moet.

Dan zijn we het daar wel over eens  

[Keetie]

Zelfs zorgverzekeraars blijken een spypixel op hun websites te hebben staan. Een paar, waaronder Menzis, hebben hem weer verwijderd.

[MarsM]

Op 12-4-2018 at 07:12, Keetie zei:

Zelfs zorgverzekeraars blijken een spypixel op hun websites te hebben staan. Een paar, waaronder Menzis, hebben hem weer verwijderd.

De webmaster van deze site heeft ook je ip-adres he... ik adviseer je om je voorbeeldig te gedragen  

 

Maar zonder gekheid; ben je ecnt verbaasd?

13 april 2018 aangepast door MarsM

[djkoelkast]

11 uur geleden, MarsM zei:

De webmaster van deze site heeft ook je ip-adres he... ik adviseer je om je voorbeeldig te gedragen  

 

Maar zonder gekheid; ben je ecnt verbaasd?

IP-adres wel, maar ik heb geen analytics in welke vorm dan ook draaien, geen reclame, banners, trackers of andere dan puur functionele cookies. Daarom heeft Retroforum ook geen cookiewall/knop dat je cookies moet accepteren.