De archieven van de televisie

[djkoelkast]

Die 'ik weet niet' is een U-Matic

Leuke foto's!

[OudeTVfreak]

Interessante foto's! In welk archief is Mitch toen geweest en dus, in welk archief liggen deze banden? 

[djkoelkast]

Oh en die test daar staat

 

Kinderzitjes test 1974

[samba-boy]

Interessante foto's! In welk archief is Mitch toen geweest en dus, in welk archief liggen deze banden? 

Geen idee, ik geloof een particulier'ig archief van de Consumentenbond. Let wel, hij was daar zover ik begrepen heb voor een opdracht en is dus niet onder particuliere omstandigheden bezoekbaar.

11 juli 2015 aangepast door samba-boy

[samba-boy]

De kwaliteit? Absoluut onverbeterlijk. Dit is zowat een kopie van de master. En dít is waar RTL Nederland en Endemol ook eens aan zouden moeten beginnen.

 

 

Ik had het eerder al eens over de hoge prijs van RTL. Ik had het eerder al eens over de backstagebeelden en dat die eigenlijk weggelaten móeten worden volgens het beeldarchief-protocol, maar dat dit vaak gelukkig door de vingers wordt gezien. En, het belangrijkste van al; ik had het eerder al eens over hun manier van digitaliseren; met een simpele harddiskrecorder. Zo hoefde het niet te zijn.

 

Omdat ik door mijn topic steeds meer mensen leer kennen uit het wereldje, kwam ik op een gegeven moment in contact met een kennis met een digitalisatiebedrijfje. Hij wilde wat meer informatie en vond dat dit anders moest, dus besloot hij de grote archieven aan te schrijven met het vrijwillige aanbod de langzaam verslijtende banden in te laden. Ze weigerden stuk voor stuk; temeer omdat, zoals ze bijna allen aangaven, zij zelf eveneens deze mogelijkheid hadden. En dat is een optie waar ik niet op had gerekend bij het schrijven van dit topic, vorig jaar. Misschien valt het je verder op; ik moet deze keer wat voorzichtig zijn met welke woorden, begrippen of namen ik laat vallen want:

A) hoewel het niet zou moeten ligt er toch een soort van taboe rond deze business en daar kan zelfs dit topic weinig aan veranderen

B) wil ik de medewerkers van het beeldarchief van RTL absoluut niet tegen het hoofd stoten met het geweldige werk wat ze leveren, en dat meen ik.

 

De reactie op de aanvraag liet in eerste instantie lang op zich wachten; in eerste instantie dacht ik dat ik voortaan in een soort van negeermode was geplaatst (immers, ik heb me nu niet bepaald aan de regels gehouden door Frans Bauer een kopie van een programma rond zijn familie te geven, of door Telekids-beelden aan te dragen uit de archieven toen de onofficiële oudejaarsspecial van 25 jaar Telekids in elkaar werd gezet). Na bijna een maand (en een tweede mailtje van mijn kant) kreeg ik een reactie en meteen een betalingsopdracht/bestelbon. Daarin stond onder meer; "De beelden mogen enkel voor privédoeleinden worden gebruikt. Het plaatsen van de beelden op bijvoorbeeld internet is niet toegestaan." Ja, dat was een zin die nog niet eerder in die betalingsopdracht/factuur/bestelbon heeft gestaan. Mijn eerste gedachte? Ja, ze hebben de special gezien en teruggelinkt aan mij, nee, ze zijn (nóg) niet van plan om me aan te klagen. Ahum. Nou goed, ik wilde weer gaan voor een Telekids-uitzending en ik had 0,0 aan exacte data bij de hand. RTL ook niet. Ik wist wel wie de gast(en) was/waren. Oftewel, voor de duidelijkheid: uit 156 afleveringen Telekids zonder exacte datum in de periode 1993-1996, zonder feitelijke informatie en slechts een ruwe schatting werd de uitzending die ik al jaren zocht voor me er uitgepikt. Een kleine kanttekening; in het archief zijn de oude seizoenen vooralsnog ècht niet gelabeld met namen van gasten of wat dan ook, dus geen enkele vorm aan metadata (zoals dat netjes heet).

 

Toen gebeurde er iets geks. Ik kreeg de vraag of ik de uitzending weer as usual op DVD wilde, of bijvoorbeeld in filevorm. Pardon èh quoi? Filevorm? En ik mag zelf aangeven in welk bestandsformaat? Er werd gehint naar mp4, maar ik had een slecht voorgevoel (te meer omdat ik weet hoe dwars .mxf kan zijn als je het gaat reëncoderen en ik had gelijk, maar hier kom ik zo nog op terug) en vroeg doodleuk "Zou de .mxf mogen?". Voor ik wist wat ik vroeg had ik het al verstuurd en dacht ik "dude, je vraagt of ze even 65 GB uploaden naar het wereldwijde web, ben je wel lekker?". Ik had vooraf ook gevraagd hóe het verzonden zou of kon worden, bijvoorbeeld WeTransfer (in 23 RAR-partjes als dat zo had gemoeten), maar ik werd gerustgesteld want RTL maakt gebruik van Medialab, een "soort van eigen WeTransfer, het wijst zichzelf allemaal". Waarom had ik hier nog nooit van gehoord?

Ik ging eens op onderzoek en kwam al snel uit op de homepage van www.medialab.co, waar de vele bekende logo's onderaan al aanduiden; dit is professioneel gebruikte, interne shizzle, de ultieme max. 'Sky is de limit'-spul. Dit is waar TV-makers mee werken die footage nodig hebben die ze níet van YouTube rippen (wat vandaag de dag teveel gebeurd maar afain, ik dwaal af). Nu moet ik op mijn passen tellen en opletten wat ik wél en niet zeg in mijn verslag. Tegelijk dacht ik; waarom? Ik krijg een meesterlijke service, ik word geweldig vriendelijk geholpen, ik kom ze tegemoet door het gewoon voor mijn privégebruik te bekijken en te houden al hou ik geïnteresseerden op de hoogte van mijn ervaringen en iedereen is vrolijk. Ik vraag me alleen wel af of een screenshot door de beugel kan. Vast wel.

 

 

Het zou allemaal voor me in orde gemaakt worden, ik had de betaling al ruim op tijd voldaan, kreeg daags daarna nog een mail dat er wat problemen met de tijdcode waren, nog een mail dat de digitalisering bijna klaar was maar toen mistte het eerste deel per abuis nog... En flink wat dinsdagen geleden kreeg ik een mailtje, met de link naar de server. Links, zelfs, want voor het gemak is zowel de .mxf als de .mp4 geüpload. 5 dagen zou de uitzending blijven staan en daarna zou 'ie offline gaan, dus ik moest hem voor die tijd downloaden. Op de pagina zelf was de uitzending direct bekijkbaar als stream, omdat ik vanaf mijn werk even controleerde startte ik deze en werd verwelkomd door de opening van het programma, met het beeld geplet tot 16:9 en de mxf-databar bovenin beeld... Volgens mij is de uitzending netjes getrimd en zijn alle backstagebeelden eruit geknipt Kon ik mee leven, maar het voelde alsof ik toch nog iets belangrijkers, namelijk het begin van de uitzending (ik dacht zelf minstens een half uur) mistte. Te meer omdat de uitzending 'slechts' 2,5 uur duurde en uit seizoen 95-96 kwam, toen de uitzendingen sowieso (zoals ik dacht, er is echt veel te weinig bekend joh) minus tekenfilms in totaal 3,5 uur duurden.

 

Ik downloadde de mp4 (die was het 'kleinst' met een whopping 6,48 GB) en kwam er bij bekijken daarvan achter dat ik inderdaad gelijk had; de volledig zwarte databar/informatiebalk (in deleted scenes op Nederlandse speelfilm-DVD's zie je er wel eens van die witte puntjes in heen en weer verspringen, dan weet je wat ik bedoel) was meegerenderd tot een klein beeldformaat, geplet tot 16:9. Als ik hiervan voor mijn eigen optimale kijkervaring een 4:3-beeld had moeten monteren met Adobe Premiere, dan had ik niks overgehouden aan bitrate en recoding. De MXF? Eveneens geïnterpreteerd als 16:9-footage door mijn mediaspeler, maar die was kwalitatief echt beeldig. Felle kleuren, scherp, goed geluid (in Premiere kon ik de 2 sporen los leggen als geluidskanalen links en rechts, in plaats van ze gelijktijdig mono af te spelen)... Zo moet het zijn. Een kennis wees me er wel op dat bij de capture het verkeerde profiel was gebruikt (waaronder een HD-upscale) maar dat is een kinderziekte en zeker niet storend; ik vind dit al 10 keer beter dan een harddiskrecorder-opname en 50 keer beter dan de MP4-conversie, hoe vriendelijk ze ook probeerden. Makkelijk zat.

 

 

Maar, ik zat met die opening in mijn maag. Het is toch weer een aardig bedrag (65 euro, het blijft bikkelen) dus als je de opening mist omdat alle backstagefootage angstvallig weggetrimd moet worden, dan denk je toch van oh jee... Dus ik mailde. Pas later bedacht ik me dat dit een uitzending uit 1995-1996 is en dat seizoen de opening niet langer meer bestond uit een cold open maar gewoon in de studio begon. De kortere lengte kwam door een Telekids-film die werd uitgezonden en die niet op de archiefband was meegenomen.

Conclusie: MXF is een, hoewel ongelofelijk groot (want niet voor particulieren bestemd), absoluut masterlijk fileformaat en de betacams en digibeta's zouden anno 2015 echt eens goed moeten worden ingeladen op deze wijze. Ik ben blij dat RTL hier inmiddels aan toekomt. En ik blijf erbij, ik wil graag eens researchen en neuzen in hun archief, want ze trimmen het nu wel mooi weg (dat is minder), maar als je nog eens generale repetitieopnames van andere programma's van 20+ jaar geleden, dan is dat gewoon een bazenmomentje.

 

IK HOU VAN RTL.

[Koen]

Leuk verhaal weer. Je boft maar dat Telekids RTL is, kan me niet zo goed voorstellen dat ze twintig jaar geleden bij de voorloper van B&G elke week trouw drie uur live-tv voor kinderen zouden hebben opgenomen.

 

Dat gezegd zijnde realiseer ik me nu dat ik er geen flauw idee van heb hoeveel kopieën de diverse omroepen pakweg per jaar voor privédoeleinden maken. Voor de meeste hou ik het op minder dan duizend. Voor B&G misschien wat meer, omdat die het actief promoten (en ze zijn ook wat goedkoper dan RTL of de VRT).

 

Goed, nu even de servers van Medialab kraken. ;p

[Koen]

Omdat ik er een aflevering van tegenkwam, dacht ik 'laat ik eens kijken hoeveel uitzendingen van Get the picture B&G eigenlijk heeft bijgehouden. Word je ook niet vrolijk van. Voor heel 1998 zijn het er 3 (van, naar schatting, een stuk of 250?). Terwijl je toch zou denken dat een dergelijke quiz, waar duizenden afleveringen van zijn uitgezonden, makkelijk vulsel zou zijn voor een van de themakanalen. Beetje jammer allemaal.

 

Ter vergelijking, momenteel hou ik ook herhalingen bij van het namiddagquizje Countdown, de Britse versie van wat hier bekend is als Cijfers en letters. Quiz- en spelletjeszender Challenge heeft een blik uitzendingen uit 1991 opengetrokken. Zoiets zou in de lage landen ook kunnen... als de omroepen de uitzendingen bewaard hadden, natuurlijk.

[samba-boy]

Omdat ik er een aflevering van tegenkwam, dacht ik 'laat ik eens kijken hoeveel uitzendingen van Get the picture B&G eigenlijk heeft bijgehouden. Word je ook niet vrolijk van. Voor heel 1998 zijn het er 3 (van, naar schatting, een stuk of 250?). Terwijl je toch zou denken dat een dergelijke quiz, waar duizenden afleveringen van zijn uitgezonden, makkelijk vulsel zou zijn voor een van de themakanalen. Beetje jammer allemaal.

 

Ter vergelijking, momenteel hou ik ook herhalingen bij van het namiddagquizje Countdown, de Britse versie van wat hier bekend is als Cijfers en letters. Quiz- en spelletjeszender Challenge heeft een blik uitzendingen uit 1991 opengetrokken. Zoiets zou in de lage landen ook kunnen... als de omroepen de uitzendingen bewaard hadden, natuurlijk.

Klopt en van al die uitzendingen die bewaard zijn van Get the Picture (ik heb al eens gemaild naar NPO Best of ze die niet konden herhalen maar ja, wat niet bewaard wordt...) zijn dat ook nog eens speciale uitzendingen; de allereerste, de 1000ste(?) met speciale deelnemers en de laatste, met BN'ers. Er waren er geloof ik wel ietsje meer bewaard maar veel is het niet.

[Koen]

Nog maar eens een rondje voorbeeldjes doen? De uitzending van 'Tussen kunst en kitsch" van 1 juli 1998 kon ik niet vinden in de catalogus van B&G. Even wat verder gekeken, en tussen 1 januari 1996 en 31 december 1998 (een min of meer willekeurig door mezelf gekozen periode) heeft B&G welgeteld tien uitzendingen van dat programma. Een gelijkaardige situatie doet zich voor met het TROS-muziekprogramma 'Tafkas' uit 1998.Ditto op televisie uitgezonden voetbalwedstrijden uit die periode. Bizar genoeg lijken de overeenkomstige uitzendingen van 'Langs de lijn' dan weer wél doorgaans aanwezig te zijn, terwijl je toch zou denken dat de hergebruikwaarde van een audioverslag een stuk minder is. Vaag EO-geneuzel in 'Omega', strijkjes en piano's in 'Middernacht klassiek': grotendeels foetsie.   

 

Eigenlijk zou je een digitale versie moeten hebben van een programmagids met bij elk programma een icoontje dat aangeeft of de uitzending al dan niet bewaard is. Hoe meer uitzendingen ik opzoek, hoe duidelijker het wordt dat zelfs tot aan de milleniumwissel maar een fractie van de uitgezonden programma's bewaard zijn. Jammer, jammer...

[djkoelkast]

Mja maar wie zegt dat het overzicht al compleet is? Kan het niet zijn dat er nog heel veel niet is geïndexeerd?

Los van het feit dat ik nog steeds met mijn oren aan het klapperen ben over de zin "hebben we al voldoende van" toen ik Beeld & Geluid archiefbeelden aanbood.

[OudeTVfreak]

Mja maar wie zegt dat het overzicht al compleet is? Kan het niet zijn dat er nog heel veel niet is geïndexeerd?

 

Volgens mij is de meerderheid geïndexeerd, zelfs materiaal dat nog niet is gedigitaliseerd (bij niet gedigitaliseerd materiaal staat een winkelwagentje, dus zijn deze beelden niet te bestellen). Dus het is waarschijnlijker dat deze uitzendingen verloren zijn gegaan.

[mcmurdyy]

Nou ik weet dat er bijvoorbeeld een jaar geleden nog een aantal afleveringen van Het Klokhuis toegevoegd zijn aan het digitale archief, dus zo zeker ben ik er nog niet van dat alles al geindexeerd is.

[Spiny Norman]

Nou ik weet dat er bijvoorbeeld een jaar geleden nog een aantal afleveringen van Het Klokhuis toegevoegd zijn aan het digitale archief, dus zo zeker ben ik er nog niet van dat alles al geindexeerd is.

Nou, ik heb dus nog wel eens gebeld met een omroep (i.v.m. mijn queeste naar het verloren shot uit I, Claudius), maar de dame daar hield vol dat als het niet op beeldengeluid stond, dat het dan niet meer bestond.

 

Maar ja, zo iemand aan de telefoon weet natuurlijk ook niet alles. Hoop ik.

[Koen]

Oud nieuws misschien, maar Beeld & Geluid lijkt tegenwoordig film in HD te digitaliseren. Mooi zo. :-)

Voorbeeldje: http://zoeken.beeldengeluid.nl/internet/index.aspx?chapterid=1164&filterid=974&contentid=7&searchID=2124754&columnorderid=12&orderby=2&itemsOnPage=10&defsortcol=12&defsortby=2&pvname=personen&pis=expressies;selecties&startrow=1&resultitemid=8&nrofresults=47&verityID=/69957/70637/72878/173914@expressies

[djkoelkast]

Alleen waarom, WAAROM zou je 16mm interlaced willen scannen? Dat is echt heel raar.

16mm zijn gewoon kleine foto's en die scan je frame voor frame in als foto's. Dat is gewoon altijd progressive en daarna ga je dus de helft van je beeldinformatie weggooien  

[samba-boy]

Dat doen ze al een paar jaar, ja. En inderdad heel raar dat ze uitgerekend dát interlaced inladen. Video = interlaced inladen, Film = Progressief inladen, zo simpel is het.

[djkoelkast]

Dat doen ze al een paar jaar, ja. En inderdad heel raar dat ze uitgerekend dát interlaced inladen. Video = interlaced inladen, Film = Progressief inladen, zo simpel is het.

 

Video kan ook prima progressive, maar dat hangt van de bron af, dus ik zeg:

 

Digitaliseren zoals de bron is. En film is altijd progressive, video kan beiden zijn (maar in de praktijk is SD 9 van de 10 keer interlaced).

[mcmurdyy]

Ik heb een aantal maanden geleden zo'n gedigitaliseerde film besteld, en dat is gewoon keurig als een 1280x720 progressive MOV-file geleverd.... 

Alleen, een kopie van een videotape wordt ook als progressive geleverd 

17 november 2015 aangepast door mcmurdyy

[djkoelkast]

Ik heb een aantal maanden geleden zo'n gedigitaliseerde film besteld, en dat is gewoon keurig als een 1280x720 progressive MOV-file geleverd.... 

Alleen, een kopie van een videotape wordt ook als progressive geleverd 

 

Nou ja weet je, als het nou een progressive rip van een interlaced tape is mag dat niet veel uitmaken, alleen je kunt niet meer de-interlacen.

Maar als het een progressive gemaakte interlaced tape is dan is het zonde.

[samba-boy]

Ik heb een aantal maanden geleden zo'n gedigitaliseerde film besteld, en dat is gewoon keurig als een 1280x720 progressive MOV-file geleverd.... 

Alleen, een kopie van een videotape wordt ook als progressive geleverd 

Daar heb ik vervolgens nog achteraan gemaild; bleek dat de verkeerde audiokanalen in de MOV inbegrepen zaten, dus ik had de MXF's nodig en gekregen. Meteen ook interlaced

[mcmurdyy]

Daar heb ik vervolgens nog achteraan gemaild; bleek dat de verkeerde audiokanalen in de MOV inbegrepen zaten, dus ik had de MXF's nodig en gekregen. Meteen ook interlaced

 

Ik heb dat ook wel eens geprobeerd, maar volgens de klantenservice werden die niet aan particulieren verstrekt...

[djkoelkast]

Ik heb dat ook wel eens geprobeerd, maar volgens de klantenservice werden die niet aan particulieren verstrekt...

 

Dan zeg je dat je van het nationale bewaarfonds bent ofzo  

[samba-boy]

Ik heb dat ook wel eens geprobeerd, maar volgens de klantenservice werden die niet aan particulieren verstrekt...

Dan gewoon klagen. Als ik 20 piek betaal voor iets wat kwalitatief niet optimaal is zou ik alles bij elkaar zeiken en zeuren. En erbij vermelden dat het enkel en alleen voor privégebruik is.

[Spiny Norman]

Over klagen gesproken: Altijd als ik iets interessants zie dat ik wil hebben bij beeldengeluid, zit er een miliseconde in van een buitenlandse omroep en kan het dus vanwege de rechten niet gelevered worden. Interview met Tom Baker over Doctor Who? Vergeet het maar! Grrr!

[samba-boy]

Vooraf mailen, langsgaan en opvragen, dan zou je het moeten kunnen inkijken aldaar. Is een mooie workaround.

[Spiny Norman]

Vooraf mailen, langsgaan en opvragen, dan zou je het moeten kunnen inkijken aldaar. Is een mooie workaround.

Ja, dat heb ik één keer gedaan - zo over die loopbrug naar onder de ingang - maar het is een stuk minder mooi dan een kopietje krijgen.

[samba-boy]

Ja, dat heb ik één keer gedaan - zo over die loopbrug naar onder de ingang - maar het is een stuk minder mooi dan een kopietje krijgen.

Als je kijkt naar de rechtenlimbo die sommige beelden hebben kunnen zij ook niet anders. Dan kun je beter blij zijn met wat wel kan dan klagen over wat er niet kan.

 

Overigens is een kopietje krijgen altijd leuker. Sowieso leuker dan een kopietje aanschaffen.

[Spiny Norman]

Als je kijkt naar de rechtenlimbo die sommige beelden hebben kunnen zij ook niet anders. Dan kun je beter blij zijn met wat wel kan dan klagen over wat er niet kan.

 

Overigens is een kopietje krijgen altijd leuker. Sowieso leuker dan een kopietje aanschaffen.

Dus ik krijg geen kopie, kan geen kopie kopen, en ik mag ook niet klagen? Het valt zeker onder de EersteWereldProblemen...

[samba-boy]

Je mag best klagen, ik zeg nergens dat het niet mag, alleen jij hebt nog de twijfelachtige mazzel dat je de opname indien mogelijk gewoon kan inzien. Genoeg programma's die in de archieven liggen die zowel niet mogen worden ingezien als uitgeleend (een kopie verschaffen), en dat betekent dat er in dat geval helemaal niemand meer van kan genieten. Als jij naar dat kantoor onder de ingang gaat en daar die opname mag inzien bevindt je je al in een beter parket dan iemand die een RTL4-programma met André van Duin wil inzien; daar doet RTL namelijk helemaal niet aan.

[Spiny Norman]

Ja, maar het blijft een dooddoener. Daarnaast denk ik dat ze soms wel érg voorzichtig zijn.

Toen ik daar de eerste keer kwam wisten ze bij de receptie overigens niet wat ik bedoelde; ze konden even niet denken aan iets anders dan de museumtentoonstelling.

 

Dat was trouwens ook de laatste keer want de gemiddelde mens heeft de tijd niet om door de week FF naar Hilversum te gaan voor de lol.

Ik wil ook nog een Amerikaans programma zien en dat is net zo goed toegestaan, ik ben welkom om het in Wisconsin te komen bekijken... Echt beter dan niks kan ik dat nauwelijks noemen.

 

Ik ben blij dat ik hier mag klagen, ik was even bang dat ik ergens anders heen moest: http://www.retroforum.nl/forum/34-klaag-maar-raak/

23 december 2015 aangepast door Spiny Norman

[mcmurdyy]

Ik heb RTL nu een aantal keren gemaild mbt de eerste aflevering van Telekids (02-10-1989) maar ik krijg geen enkel antwoord...

[samba-boy]

En ik ook niet. Ik denk dat nu teveel mensen die route willen bewandelen (en bedankt, al heb ik het ook wel aan mezelf te danken) waardoor ze geen verzoeken aannemen.

 

Vandaag overigens een alleraardigst interessante draaidag gehad met een uitvoerend producente die heeft gewerkt bij Veronica, RTL, Kindernet/Nickelodeon en nu weer voor RTL Telekids werkt. Die uitzendingen van Endemol die dus storingen vertonen/onbekijkbare beschadigingen bevatten kun je wel vergeten, daar zijn geen andere dubs/kopieën van in het archief bewaard en dus zijn die gewoon aan het verpieteren/verpesten/vernaggelen/verdwijnen onder onze ogen. Maar ja, niemand wil de centjes erin steken om die zooi door te spotten/kijken en te digitaliseren dus dan gaat dat gewoon door, net zolang totdat... Vul maar in.

[Koen]

Draaidag... heb ik een paar stappen van je muziekcarrière gemist of zo? :-)

[djkoelkast]

En ik ook niet. Ik denk dat nu teveel mensen die route willen bewandelen (en bedankt, al heb ik het ook wel aan mezelf te danken) waardoor ze geen verzoeken aannemen.

 

Vandaag overigens een alleraardigst interessante draaidag gehad met een uitvoerend producente die heeft gewerkt bij Veronica, RTL, Kindernet/Nickelodeon en nu weer voor RTL Telekids werkt. Die uitzendingen van Endemol die dus storingen vertonen/onbekijkbare beschadigingen bevatten kun je wel vergeten, daar zijn geen andere dubs/kopieën van in het archief bewaard en dus zijn die gewoon aan het verpieteren/verpesten/vernaggelen/verdwijnen onder onze ogen. Maar ja, niemand wil de centjes erin steken om die zooi door te spotten/kijken en te digitaliseren dus dan gaat dat gewoon door, net zolang totdat... Vul maar in.

 

Ho ho, dat is niet waar, want ik heb het bedrijfsmatig aangeboden (om het GRATIS! voor ze te doen) en ze hebben geweigerd.

[Koen]

Ho ho, dat is niet waar, want ik heb het bedrijfsmatig aangeboden (om het GRATIS! voor ze te doen) en ze hebben geweigerd.

Ik begrijp dat je een geregistreerd bedrijf hebt en dat je uit naam daarvan je diensten kon aanbieden? Dat is misschien wel handig bekeken, want ik vrees een beetje dat de meeste archieven er helaas geen zin in zouden hebben 'zomaar' liefhebbers los te laten op hun banden (of films). Beetje jammer wel, want als je sommige dingen ziet dan denk je: dit kan toch beter. :-)

[djkoelkast]

Ik begrijp dat je een geregistreerd bedrijf hebt en dat je uit naam daarvan je diensten kon aanbieden? Dat is misschien wel handig bekeken, want ik vrees een beetje dat de meeste archieven er helaas geen zin in zouden hebben 'zomaar' liefhebbers los te laten op hun banden (of films). Beetje jammer wel, want als je sommige dingen ziet dan denk je: dit kan toch beter. :-)

 

Klopt, ik ben actief op archieven afgestapt maar die zeggen allemaal "thanks but no thanks". Ook vinden ze zelf dat ze alles prima voor elkaar hebben.

Er zijn een paar redenen genoemd, o.a. dat software en ruimte voor opslag niet rendabel is en dat tapes nog prima te gebruiken blijven voorlopig.

 

Redenen die opgegeven worden waarom aanvragen van particulieren zo matig op dvd komen is dat ze dit "als dienst naar de mensen" zien, om ze een fragment te leveren. Ze hebben hier geen speciaal proces voor ingericht en doen dit dus op de voor hen makkelijkst mogelijke manier.

 

Het andere archief zegt doodleuk: "er is geen behoefte het materiaal te digitaliseren, alleen als het gaat worden hergebruikt".

 

Ik ben trouwens ook beziggeweest met het kijken wat de kosten zijn van het op dvd zetten van een serie (ik noem geen namen omdat ik mijn eigen glazen niet wil ingooien en ik wil dit graag alsnog doen). Die serie is al professioneel gedigitaliseerd, alleen daarna is er niets meer mee gebeurd. Ik wil dan middels crowdfunding die dvd's eenmalig laten drukken in een oplage die nodig is en ook met bonus-dingen als bepaalde bedragen worden gehaald. Denk aan nieuw bonusmateriaal (interviews, scripts opvragen etc.), muziek etc.

Ik heb mijn hele plan voorgelegd aan de rechthebbende en die zag er wel iets in, of ik alles op mail wilde zetten. Dit heb ik zeer uitgebreid gedaan en daarna.

Daarna bleef het voor altijd stil

[samba-boy]

Ho ho, dat is niet waar, want ik heb het bedrijfsmatig aangeboden (om het GRATIS! voor ze te doen) en ze hebben geweigerd.

Was ik even vergeten. Dan moet ik die zin bijstellen;

 

Maar ja, niemand wil de centjes erin steken om die zooi door te spotten/kijken en te digitaliseren en RTL zelf is te bijdehand om het uit te spenderen aan een gerenommeerd bedrijf, dus dan gaat dat gewoon door, net zolang totdat... Vul maar in.

 

Dat staat wat beter.

[Koen]

Koelkast, dat is een interessant (maar weinig opwekkend) inkijkje in de denkwereld van archieven. Zo leer je weer wat bij.

 

Het komt misschien vaker voor dat DVD-releases met crowdfunding betaald worden? Vanop enige afstand (via forumposts...) volg ik het verhaal van een gelijkaardig project met oud Brits materiaal. Daar bleek het qua rechten niet haalbaar/betaalbaar de DVD algemeen uit te brengen, wel mocht hij geleverd worden aan diegenen die het Kickstarterproject gesteund hadden. Da's misschien nog een ideetje... Verder is dat hele project compleet mis aan het lopen, maar dat komt vooral doordat de man die er zo'n beetje verantwoordelijk voor is volgens de ene een te beklagen man is die de omstandigheden tegen heeft, en volgens de andere een onbetrouwbaar sujet is dat verklaringen spuit waarvan het waarheidsgehalte bepaald variabel is. Afijn...

 

Nog een willekeurig archiefweetje? In de Humo die vandaag digitaal verschenen is (en waaruit ik de tip voor Andere tijden gehaald heb, waarover ik in elders geschreven heb) staat een interview met de dochter van de man die vijftig jaar geleden de opdracht kreeg het lichaam van de vermoorde Congelse premier Lumumba discreet te... ontmantelen, laat ons zeggen. Het artikel verschijnt naar aanleiding van een aflevering van Speeches over Lumumba, die de VPRO later deze maand uitzendt.

 

In de marge van het stuk leren we dat de makers van deze nieuwe documentaire de dochter de volledige opname getoond hebben van het interview dat haar vader rond de millenniumwissel gaf voor het VRT-programma Histories. Waarbij ik me dan afvraag: zou het gebruikelijk zijn dat dergelijke interviews voor documentaires of actualiteitenrubrieken integraal gearchiveerd worden? Je zou hopen van wel, maar ik heb er eigenlijk geen idee van, en ik vrees er een beetje voor. Iemand?

[djkoelkast]

Ik heb zelf een aantal banden met ruw material voor tv programma's. Bijvoorbeeld een interview met de zoon van Tom Manders (Dorus), wat banden van een IKON-serie over drugsverslaafden, wat banden van een bekende verslaggever. Bij die laatste zitten ook afgemonteerde items, die blijkbaar op band naar de redactie gingen.

Uiteindelijk zijn die banden ergens weggegooid, weggegeven of op een veiling terechtgekomen.

 

Zo heb ik ook een stapel banden van een bekende producent in handen die eerst zijn geveild omdat waar ze opgeslagen lagen failliet was. Vervolgens zijn die banden door iemand gekocht die ze wilde hergebruiken, maar dat project ging niet door. Toen heb ik ze daarvan gekocht, gewoon via Marktplaats voor een klein bedrag. 

Andere banden heb ik rechtstreeks bij de producent opgehaald, mocht alles zo inladen, hand geschud en naar huis gereden. 

[Spiny Norman]

Zelf heb ik wel eens een publieke omroep gebeld om zo'n voorstel te doen, of ik een bepaalde serie dan maar zelf mocht uitbrengen. Maar het zou een slordige 2000 euro kosten om de rechten te clearen, soms meer en soms minder, en dan moet je toch flink wat zien te verkopen om uit de kosten te komen. En dat vond ik dan weet lastig, want hoe goed verkoopt ouwe Nederlandse TV? In dit geval was het nog zwart-wit ook.

[djkoelkast]

Zelf heb ik wel eens een publieke omroep gebeld om zo'n voorstel te doen, of ik een bepaalde serie dan maar zelf mocht uitbrengen. Maar het zou een slordige 2000 euro kosten om de rechten te clearen, soms meer en soms minder, en dan moet je toch flink wat zien te verkopen om uit de kosten te komen. En dat vond ik dan weet lastig, want hoe goed verkoopt ouwe Nederlandse TV? In dit geval was het nog zwart-wit ook.

 

2000 euro vind ik heel erg weinig eerlijk gezegd.

Ik ben er nog niet achter wat het zou kosten om die ene serie uit te brengen. Ook ben ik met een Nederlandse film beziggeweest, de regisseur wilde wel, maar de producent wilde niet mee  

[Spiny Norman]

2000 euro vind ik heel erg weinig eerlijk gezegd.

Nou ja, als je ziet dat winkels bijna geen DVDs meer verkopen, en ik liefst wel uit de kosten wil komen, dan ga je toch twijfelen. Neem nu bijvoorbeeld Hamelen: Hoeveel DVDs zouden daarvan verkocht zijn? Weet iemand dat toevallig?

 

Er is in Duitsland wel Pidax, dat lijkt mij een klein bedrijf dat gewoon zo efficient mogelijk oude series uitbrengt wanneer ze Duitse mastertapes hebben. (Die hebben ook de Duitse Floris uitgebracht.)

17 januari 2016 aangepast door Spiny Norman

[djkoelkast]

Nou ja, als je ziet dat winkels bijna geen DVDs meer verkopen, en ik liefst wel uit de kosten wil komen, dan ga je toch twijfelen. Neem nu bijvoorbeeld Hamelen: Hoeveel DVDs zouden daarvan verkocht zijn? Weet iemand dat toevallig?

 

Er is in Duitsland wel Pidax, dat lijkt mij een klein bedrijf dat gewoon zo efficient mogelijk oude series uitbrengt wanneer ze Duitse mastertapes hebben. (Die hebben ook de Duitse Floris uitgebracht.)

 

In Duitsland is zelfs de hele Floddertrilogie in HD uitgebracht (en hoe!).

Maar via crowdfunding moet je toch makkelijk 5000 euro bij elkaar harken, dan heb je alles wel; distributie, rechten, drukken.

[Spiny Norman]

Wat ik me altijd afgevraagd heb is of die leeftijdskeuring die je op Nederlandse DVDs altijd ziet, verplicht is. Zou lullig zijn als je DVDs laat drukken die je daardoor niet mag verkopen. Voor mij waren er gewoon teveel van dat soort dingen waar ik 0 ervaring mee had en ik kende niemand die iets soortgelijks had gedaan.

Plus, ik heb geen enkel idee hoeveel vraag er is naar bv. deze: http://www.imdb.com/title/tt0958009/

[djkoelkast]

Wat ik me altijd afgevraagd heb is of die leeftijdskeuring die je op Nederlandse DVDs altijd ziet, verplicht is. Zou lullig zijn als je DVDs laat drukken die je daardoor niet mag verkopen. Voor mij waren er gewoon teveel van dat soort dingen waar ik 0 ervaring mee had en ik kende niemand die iets soortgelijks had gedaan.

Plus, ik heb geen enkel idee hoeveel vraag er is naar bv. deze: http://www.imdb.com/title/tt0958009/

 

Dan moet je eerst je doelgroep weten en die laten spreken. Zo'n oude film zou voor mij niets zijn.

Maar er zijn wel Nederlandse films die niet of nauwelijks te vinden zijn die ik wel uitgebracht zou willen zien.

[Spiny Norman]

Dan moet je eerst je doelgroep weten en die laten spreken.

Da's makkelijker gezegd dan gedaan.

 

Maar misschien ga ik nog wel een keer werk maken van een soortgelijk plan maar met buitenlands materiaal...

[samba-boy]

...Waarbij ik me dan afvraag: zou het gebruikelijk zijn dat dergelijke interviews voor documentaires of actualiteitenrubrieken integraal gearchiveerd worden? Je zou hopen van wel, maar ik heb er eigenlijk geen idee van, en ik vrees er een beetje voor. Iemand?

 

Reactie hierop. Een concreet antwoord heb ik niet maar wel een treffend voorbeeld. Jij weet net als ik (en ik heb het ook in de openingspost van dit topic vermeld) dat VRT-opnames aan particulieren altijd met een VRT-logo worden aangeleverd (tenzij er sprake is van een uitzondering maar dan is er al niet echt sprake meer van een particulierensituatie). Schetst mijn verbazing toen ik recentelijk keek naar 'NPO Best Showtime', een soort van reünieprogramma (niet van de hand van Han Peekel maar van KRO/NCRV) die terugkeek op de BB/Berend Boudewijn Kwis. Er werd gesproken over de speciale voor de Vlaamse TV opgenomen versie en daarbij werd een filmreportage van de BRT getoond... Die gecropt was tot 16:9 en een weggeblurd(!) VRT-logo bevatte, I kid you not.

 

Ik snap er niks meer van.

18 januari 2016 aangepast door samba-boy

[Koen]

Gevalletje producent die (in opdracht van de omroep?) de vinger op de knip houdt, gok ik: krijgt bij het contact met mensen die gesproken worden om zo'n reportage te maken een band of schijfje in handen gedrukt van iemand die ooit bij de VRT een kopietje voor zichzelf heeft opgevraagd. Denkt de producent: ha, dan hoef ik die opname niet meer aan te vragen bij de VRT - en hop, weer zoveel euro bespaard. Triest hoor. Je ziet het overal tegenwoordig. Wie heeft bepaald dat een 240p-clipje van Youtube plots uitzendkwaliteit geworden is?

 

Op de DVD-box van Wim Sonneveld - die verder keurig in elkaar zit - staat een volledige BRT-uitzending, met linksboven in beeld de naam van Sonneveld, de titel van het programma, of zoiets... duidelijk digitaal uit de titelkaart geknipt en zo de hele uitzending lang in het beeld geplakt. LIjkt me ook een gevalletje omroeplogo wegwerken. Terwijl alle andere programma's wel keurig uit de kelders van B&G kwamen. Beetje jammer.

 

Natuurlijk is het ook gewoon stom dat de VRT het nodig vindt hun uitzendingen zo te besmeuren wanneer je bij hen iets aankoopt...

[djkoelkast]

Ik heb ook wel eens iemand aan de lijn gehad die nam tv programma's op op DVD-recorder om die fragmenten vervolgens te gebruiken in tv-programma's. Was goedkoper dan via het archief. Dus echt iemand die bij de productie van zo'n programma betrokken is. Je vraagt je toch af...

[samba-boy]

Gevalletje producent die (in opdracht van de omroep?) de vinger op de knip houdt, gok ik: krijgt bij het contact met mensen die gesproken worden om zo'n reportage te maken een band of schijfje in handen gedrukt van iemand die ooit bij de VRT een kopietje voor zichzelf heeft opgevraagd. Denkt de producent: ha, dan hoef ik die opname niet meer aan te vragen bij de VRT - en hop, weer zoveel euro bespaard. Triest hoor. Je ziet het overal tegenwoordig. Wie heeft bepaald dat een 240p-clipje van Youtube plots uitzendkwaliteit geworden is?

 

Op de DVD-box van Wim Sonneveld - die verder keurig in elkaar zit - staat een volledige BRT-uitzending, met linksboven in beeld de naam van Sonneveld, de titel van het programma, of zoiets... duidelijk digitaal uit de titelkaart geknipt en zo de hele uitzending lang in het beeld geplakt. LIjkt me ook een gevalletje omroeplogo wegwerken. Terwijl alle andere programma's wel keurig uit de kelders van B&G kwamen. Beetje jammer.

 

Natuurlijk is het ook gewoon stom dat de VRT het nodig vindt hun uitzendingen zo te besmeuren wanneer je bij hen iets aankoopt...

 

JA! JA PRECIES, DAT! Dat zag er zo afschuwelijk lelijk uit! Ik heb die dvd dus eens bekeken en snapte daar niets van, maar in het laatste shot tijdens de fade-out zie je nog net het (oude) BRT-logo. Dus waarschijnlijk in de late jaren 80, begin jaren 90 opgevraagd uit het archief en toen op vhs aangeleverd gekregen. Bespottelijk.

 

 

Goed kijken bij die laatste, daar komt het BRT-logo er doorheen. En ja, die balken zitten IN het DVD-materiaal. De kwaliteit is gewoon écht zo kut; filmmateriaal wat interlaced op DVD staat en door een VHS-machine is getrokken. Succes ermee.

 

Om verder over djkoelkasts reactie verder te gaan; er zijn hele digibeta's gevuld met internetrips, beta's die dan in een programma gebruikt werden om op een groot scherm achter de presentatoren te tonen. Ook zoiets briljant bizars.

20 januari 2016 aangepast door samba-boy