Mr_T 29 augustus 2009 gestart Share 29 augustus 2009 gestart Topic zegt denk ik genoeg? Even heel kort voor de gene die geen zin hebben om het hele bestand te lezen: Een aantal van de B&A acteurs hebben Adrina en Bassie producties voor de rechter gedaagd omdat zij niet betaald kregen voor het uitzenden van herhalingen en verkoop van de DVD's. Het resultaat? Daavoor zul je wel moeten lezen > Klikkerdeklikklik Link naar bericht Delen op andere sites
samba-boy 29 augustus 2009 gepost Share 29 augustus 2009 gepost Geweeeeeeeldig Jaap Stobbe, Hans Otjes, Dick Rienstra, Harry en Joop Dikmans, Paul van Soest, Hans Beijer, en zelfs Paul van Gorcum Dit is toch niet serieus? Hoe kom je hieraan? (Ja, veel smiley's but who cares) Link naar bericht Delen op andere sites
Mr_T 30 augustus 2009 gepost Auteur Share 30 augustus 2009 gepost Ik weet niet precies meer hoe ik er op kwam, maar op de site recht.nl kwam ik een stukje tegen wat ik niet helemaal kon lezen omdat je geregistreerd moet zijn. Toen ben ik gaan googelen en kwam eerst op een andere site. Dit liet ik aan DJ lezen en die kwam eigenlijk met dit officiële document. Als je in Google "Bassie vonnis pdf" intoetst, kom je het vanzelf tegen... Link naar bericht Delen op andere sites
TMP 30 augustus 2009 gepost Share 30 augustus 2009 gepost Interessant . Speelde een paar jaar geleden ook al geloof ik... Link naar bericht Delen op andere sites
Mr_T 30 augustus 2009 gepost Auteur Share 30 augustus 2009 gepost Klopt, ergens in 2007 is de zaak aangespannen en in augustus 2009 is de uitspraak geweest. Link naar bericht Delen op andere sites
Wer-Al_Zwowe 30 augustus 2009 gepost Share 30 augustus 2009 gepost Opvallend dat hier niet meer aandacht voor is geweest. Dit is toch iets wat volgens mij ook wel bij andere series ook zal spelen. Link naar bericht Delen op andere sites
wonderer 30 augustus 2009 gepost Share 30 augustus 2009 gepost Dick heeft het daar al jaren over, zijn advocaat is er al heel lang mee bezig. Tof dat het er eindelijk van komt Wel jammer dat ze hebben verloren Link naar bericht Delen op andere sites
warboel 30 augustus 2009 gepost Share 30 augustus 2009 gepost Er zijn blijkens dit vonnis toch wel een aantal documenten door elkaar gaan lopen... Paul van Gorcum en Hans Otjes in de Plaaggeest? Hebben wij al die jaren iets gemist? Overigens valt het me wel op dat, afgezien van de acteurs die inmiddels zijn overleden, de enige andere 'belangrijke' acteur die zich niet onder de eisers bevindt Hans Leendertse is. Link naar bericht Delen op andere sites
TMP 30 augustus 2009 gepost Share 30 augustus 2009 gepost Er zijn blijkens dit vonnis toch wel een aantal documenten door elkaar gaan lopen... Paul van Gorcum en Hans Otjes in de Plaaggeest? Hebben wij al die jaren iets gemist? Daar snapte ik ook niet veel van. En over Paul stond niks bij bijv. de reis door Europa.... Link naar bericht Delen op andere sites
wonderer 31 augustus 2009 gepost Share 31 augustus 2009 gepost Ik begreep ook niet waarom de kroon nou apart moest worden genoemd. En waarom de eis is afgewezen voor de oudere series, dat stuk is echt verwarrend... Zal Dick eens mailen. Link naar bericht Delen op andere sites
warboel 31 augustus 2009 gepost Share 31 augustus 2009 gepost Ik begreep ook niet waarom de kroon nou apart moest worden genoemd. En waarom de eis is afgewezen voor de oudere series, dat stuk is echt verwarrend...Zal Dick eens mailen. Dan zal warboel eens trachten met zijn uitleg het zaakje te verhelderen. Waarom de eis is afgewezen voor de oudere series begrijp ik als volgt: -Volgens artikel 4 van de Wet op de Naburige Rechten zijn de artikelen 45a tot en met 45g van de Auteurswet eveneens van toepassing op de uitvoering van een uitvoerend kunstenaar in een filmwerk (simpel gezegd: een acteur in een film of serie). -Artikel 45d van de Auteurswet bepaalt dat de producent van een werk een billijke vergoeding verschuldigd is aan de feitelijke makers van dat werk. -Op grond van artikel 4 van de Wet op de Naburige Rechten zou de producent van een film of serie dus ook een billijke vergoeding verschuldigd zijn aan een acteur in die film of serie, mits de betrokkenen niets anders zijn overeengekomen (omdat artikel 4 WNR geen dwingend recht is). -In de wet van 1985, waarbij de artikelen 45a tot en met 45g van de Auteurswet werden ingevoerd, is bepaald dat die artikelen niet van toepassing zijn als het maken van de film of serie is begonnen vóór 1 augustus 1985. -Artikel 33 WNR kent dan weer terugwerkende kracht toe aan artikel 4 WNR, zodat, op grond van artikel 45d van de Auteurswet, acteurs ook een vergoeding kunnen krijgen voor prestaties die zij leverden voordat de WNR werd ingevoerd (1 juli 1993), maar dan alleen voor zover het gaat over gedragingen (lees: herhalingen en video- en/of DVD-verkoop) die plaatsvonden ná het invoeren van de wet (dus na 1 juli 1993). -Daarbij lopen we dan echter tegen het probleem aan dat, zoals we al zagen, artikel 45d van de Auteurswet dus helemaal niet van toepassing is op alle werken die gemaakt zijn vóór 1 augustus 1985. Artikel 4 WNR verklaart artikel 45d van de Auteurswet weliswaar van toepassing op acteurs in een film of serie, maar de terugwerkende kracht van artikel 4 WNR kan dus nooit verder gaan dan 1 augustus 1985. -De eis met betrekking tot de oudere series moest dus wel worden afgewezen. Waarom de Kroon apart genoemd werd zal simpelweg te maken hebben met het feit dat Dick, in tegenstelling tot Hans Beijer en Paul van Soest, geen contract had waarin geregeld werd dat in zijn vergoeding ook de herhalingen en video-uitgaves al zaten inbegrepen. In principe zou Dick dus wel recht hebben op een vergoeding (maar, zoals hierboven aangegeven, alleen voor herhalingen en video-uitgaves van ná 1 juli 1993). De Rechtbank vond echter, zoals je al wel gemerkt zult hebben, dat B&A overtuigend hebben aangetoond dat Dick al royaal betaald heeft gekregen voor zijn rol in de serie, dat die rol niet al te groot was, en dat de serie meer heeft gekost dan hij heeft opgeleverd, waardoor die vergoeding, die Dick in principe dus wel zou kunnen krijgen, in dit geval op nul gesteld moet worden. Zo. Hopelijk ben je geholpen met deze dappere poging. Link naar bericht Delen op andere sites
samba-boy 31 augustus 2009 gepost Share 31 augustus 2009 gepost Wat een uitleg. Dit is volgens mij ook de eerste keer dat ik iets van die rechten begrijp Link naar bericht Delen op andere sites
wonderer 1 september 2009 gepost Share 1 september 2009 gepost Maar waarom krijgen ze dan nog steeds niks over de verkoop van de oude series? Dat voldoet toch aan het gedoe van "gedragingen na 1993"? Of gaat dat per definitie maar terug tot 1985 omdat ze voor die tijd nog helemaal niks konden weten van herhalingen etc omdat dat nog niet bestond? Link naar bericht Delen op andere sites
warboel 1 september 2009 gepost Share 1 september 2009 gepost Maar waarom krijgen ze dan nog steeds niks over de verkoop van de oude series? Dat voldoet toch aan het gedoe van "gedragingen na 1993"? Of gaat dat per definitie maar terug tot 1985 omdat ze voor die tijd nog helemaal niks konden weten van herhalingen etc omdat dat nog niet bestond? Op grond van de WNR kunnen acteurs inderdaad een vergoeding krijgen voor herhalingen e.d. ná 1 juli 1993, maar dat recht ontleent de WNR aan artikel 45d van de Auteurswet. En het probleem is dus, dat artikel 45d van de Auteurswet helemaal niet bestond vóór 1 augustus 1985. Voor films en series die ouder zijn dan die datum, geldt het artikel dus niet. Link naar bericht Delen op andere sites
wonderer 1 september 2009 gepost Share 1 september 2009 gepost Dat is best kut, eigenlijk. Al met al hadden ze het makkelijk zelf kunnen weten Alleen dat de rechter zou vinden dat de rol van Adjudant van der Steen "minimaal" was dus niet. Wel jammer. Lekker cashen voor B&A terwijl ze het in hun eentje niet eens hadden kunnen doen. Link naar bericht Delen op andere sites
wonderer 5 september 2009 gepost Share 5 september 2009 gepost Dick ligt er niet wakker van Link naar bericht Delen op andere sites
Twice 17 september 2009 gepost Share 17 september 2009 gepost Ik zeg het al jaren: Bassie heeft gelijk Link naar bericht Delen op andere sites
Aanbevolen berichten