DVD releases waar jij op zit te wachten

[MarsM]

Ja en daar gaan we weer, net als bij dubbing: Laat. Mensen. De. Keus.

 

Het is weer niet dvd én streaming, maar dvd óf streaming. En het één zou het ander helemaal niet hoeven vervangen, want streaming blijft wezenlijk anders. Je koopt geen fysiek product maar een abonnement. Je huurt een database met materiaal dat nooit van jezelf wordt en waarbij door een ander wordt bepaald waar je naar kunt kijken. Het ene deel van de mensen (vooral die met te veel vrije tijd) die van het snelle en vluchtige leven zijn vinden dat fijn, omdat ze snel en veel kunnen consumeren. Voor een ander deel van de mensen met ‘s avonds eens een uurtje of alleen op een zondagmiddag tijd om even een serie-afleveringetje of film te zien, is zo’n concept naar verhouding al veel te duur. En dan zijn er altijd nog mensen die graag iets hardcopy willen bewaren, omdat ze het misschien prettig vinden om over een aantal jaar eens iets terug te zien, wat dan niet meer op die streamingdiensten staat. Vooral die laatste groep wordt aan de kant gezet en moet weer mee met de kudde. Zoals djkoelkast aangeeft is beeldkwaliteit hierin echt een drogreden.

 

Bottomline is dat we in een kapitalistische maatschappij leven. Overal zitten verdienmodellen achter, alles wordt in geld, omzet en kosten uitgedrukt en op den duur zijn er alleen grote spelers die alle trends en het aanbod bepalen. De Minority (jij met je dvd’s) heeft dan altijd en met alles pech. Ach ja, als het om huizen gaat wil iedereen kopen “want huren is wegbrengen”, maar bij NetNix is dat blijkbaar toch heel anders... oh nee, ook een verdienmodel .

 

10 mei 2019 aangepast door MarsM

[Hinse]

Ik ben op zich wel eens met je mening, alleen mag je dvd voor mij als fysieke drager vervangen door iets moderners zoals blu-ray. Zodat het kwalitatief gewoon net zo goed is als wat met streaming aangeboden wordt. Nu is dat verschil soms schrikbarend groot. Voor oude series maakt dat niet altijd veel uit, maar voor nieuwere series zeker wel. 

 

En zelfs oude series zien er via moderne media een stuk beter uit, zoals het onlangs geremasterde Baywatch. Op 1080p zoveel beter het aanzien waard dan SD.

 

 

[RM]

8 hours ago, Hinse said:

Ik ben op zich wel eens met je mening, alleen mag je dvd voor mij als fysieke drager vervangen door iets moderners zoals blu-ray. Zodat het kwalitatief gewoon net zo goed is als wat met streaming aangeboden wordt. Nu is dat verschil soms schrikbarend groot. Voor oude series maakt dat niet altijd veel uit, maar voor nieuwere series zeker wel. 

 

En zelfs oude series zien er via moderne media een stuk beter uit, zoals het onlangs geremasterde Baywatch. Op 1080p zoveel beter het aanzien waard dan SD.

 

 

Maar dat is weer een andere "discussie", voor zover dat een discussie te noemen is want ik ben het met je eens dat de beelden veel mooier kunnen/zijn .

En ook dat is feitelijk een keus die je nu nog voor jezelf kunt maken; Ik ben tevreden genoeg met een DVD omdat ik niet onnodig hoef te investeren in een blu-ray speler.

Om een voorbeeld te geven: Voordat de blu-ray kwam had ik al de gehele James Bond collectie op DVD en later werd deze dus ook op blu-ray uitgebracht. Maar ik ga dan niet alles nog een keer kopen .

 

Het grote probleem in Nederland is gewoon dat zoals ik al eerder schreef alles verzadigd is en de Nederlandse bedrijven geen risico's meer willen nemen.

Het gevolg is simpelweg dat series niet meer op DVD (of blu-ray) komen of dat series halverwege niet meer uitkomen op DVD of blu-ray (zoals The Simpsons).

En ze vallen nu ook één voor één allemaal om. Zonde.

11 mei 2019 aangepast door RM

[djkoelkast]

Het is blu-ray, zonder e. En zo'n speler kost tegenwoordig nog maar een tientje of 7, dus "investeren" is wel een heel groot woord.

Bovendien hebben heel veel mensen een spelcomputer die het kan afspelen, zelfs de ps3 kan het.

[RM]

22 minutes ago, djkoelkast said:

Het is blu-ray, zonder e. En zo'n speler kost tegenwoordig nog maar een tientje of 7, dus "investeren" is wel een heel groot woord.

Bovendien hebben heel veel mensen een spelcomputer die het kan afspelen, zelfs de ps3 kan het.

Slordig, maar het is nog vroeg

Tja PS3 kan het, maar ik ben meer van Nintendo .

[Spiny Norman]

Niet dat baywatch mij iets kan schelen.... Maar... Oude series veranderd naar 16:9? Bah! Er is geen enkele reden waarom 16:9 superieur zou zijn.

Nee, mensen die klagen wanneer dingen ingesproken of ingekleurd worden, moeten consequent zijn en gewoon 4:3 willen.

[Spiny Norman]

On 5/10/2019 at 6:22 PM, RM said:

Kan mij niet schelen hoor. Als de afleveringen er maar op staan

Ja, maar zo is het ook geen wonder dat de Nederlandse DVD-sector op z'n gat ligt. Als het product lomp en onaantrekkelijk is... dat zal geen extra kopers trekken!

[djkoelkast]

17 minuten geleden, Spiny Norman zei:

Niet dat baywatch mij iets kan schelen.... Maar... Oude series veranderd naar 16:9? Bah! Er is geen enkele reden waarom 16:9 superieur zou zijn.

Nee, mensen die klagen wanneer dingen ingesproken of ingekleurd worden, moeten consequent zijn en gewoon 4:3 willen.

Het is in 16:9 geschoten dus waarom niet?

Het is geen inzoomen, balkjes plakken of zulke onzin.

[RM]

1 hour ago, Spiny Norman said:

Ja, maar zo is het ook geen wonder dat de Nederlandse DVD-sector op z'n gat ligt. Als het product lomp en onaantrekkelijk is... dat zal geen extra kopers trekken!

Wat ik ermee wil zeggen is dat ik al blij ben als er DVD's verschijnen. 

Hoe het er op staat maakt mij niet uit, als ik het maar kan kijken .

[Spiny Norman]

13 hours ago, djkoelkast said:

Het is in 16:9 geschoten dus waarom niet?

Het is geen inzoomen, balkjes plakken of zulke onzin.

De serie begon in 1989, dus dat denk ik niet... Blijkbaar liep die opgein t/m 2001, dus op het allerlaatst, dat kan best.

Maar op het plaatje boven is trouwens wél ingezoomed, let maar eens op de elleboog.

[djkoelkast]

4 uur geleden, Spiny Norman zei:

De serie begon in 1989, dus dat denk ik niet... Blijkbaar liep die opgein t/m 2001, dus op het allerlaatst, dat kan best.

Maar op het plaatje boven is trouwens wél ingezoomed, let maar eens op de elleboog.

Het is op 35mm geschoten, dat is sowieso breedbeeld, ook in de 80's en het is maar net welke uitsnede ze gemaakt hebben.

[Hinse]

De 4:3 versie van Baywatch is juist volledig aan de zijkanten weggeknipt. En ja in bepaalde voorbeelden zullen ze her en der wat knip- en zoomwerk hebben verricht in de remaster, bijvoorbeeld om dingen weg te knippen die je op 1080p ineens veel te duidelijk kunt zien. Dus toevallig is dit een slecht voorbeeld om negatief op te gaan schieten @Spiny Norman  De remastered versie is echt veel beter.

 

Daarnaast zijn onze ogen horizontaal geplaatst, dus is breedbeeld (21:9 of 16:9) over het algemeen prettiger voor de ogen dan 4:3. 4:3 is ooit puur uit armoede geïntroduceerd omdat tv's het goedkoopste met vierkant beeld gemaakt konden worden vanwege de achterliggende techniek daarvan.

[Spiny Norman]

3 hours ago, djkoelkast said:

Het is op 35mm geschoten, dat is sowieso breedbeeld, ook in de 80's en het is maar net welke uitsnede ze gemaakt hebben.

Sorry, maar nee, dat is volstrekt onwaar. 35mm is zeker niet breedbeeld. Ik ben filmoperateur geweest. 35mm is/was een onwijs legacy-formaat waar met allerlei trucs (zoals anamorphische lenzen) breedbeeld van gemaakt werd. (Terzijde: Een bioscoopfilm die op 35mm werd gedistribueerd was daardoor zo'n twee keer zo lang als nodig. Enorme materiaalverspilling eigenlijk. Afhankelijk van de print kunnen er boven en onder zelfs nog microfoons e.d. te zien zijn; soms werd dat pas in de projector afgekapt.)

 

Jullie zijn in de war omdat er extra beeld links en rechts toegevoegd kán worden. Dat komt doordat de negatieven veel ruimer geschoten zijn (ofwel meer beeld omvatten) dan de beoogde oppervlakte voor het eindresultaat. Ik heb een voorbeeld gezien van Buffy, ik wou dat ik het bewaard had/terug kon vinden. Het was een perfecte illustratie van hoe het precies zat, en ook van wat er mis mee was.

Een longshot (zeer ruim opgenomen dus) van Buffy die door een gang rent; een véél kleinere rechthoek daarbinnen was daadwerkelijk gebruikt; en een iets bredere rechthoek was de nieuwste remaster... met extra stukken lege gang links en rechts.

Lang verhaal kort, dat een sectie van het beeld er is, wil niet zeggen dat die bedoeld was om te zien.

 

In 1989 schoot men in 4:3, punt uit. Sterker nog, zelfs bioscoopfilms werden in die tijd soms "4:3 protected" gemaakt, zodat ze met wat extra boven en onder op televisie konden komen (zgn. open matte). De 4:3 versie van sommige films bevat juist extra beeld boven en onder, in plaats van dat links en rechts afgekapt zijn. Ik zag dat ook niet aankomen, maar toch is het zo.

 

Daarnaast is 4:3 niet uitgevonden door de televisie, maar het is (min of meer) de oude filmstandaard. Film & TV gaan over mensen, en die liggen nu eenmaal niet horizontaal totdat ze dood zijn.

[djkoelkast]

35mm film is normaal gezien 1.85:1 of 2.39:1 en niet 1.33:1 (4:3), maar wel afhankelijk van hoe ze het schieten.

Het klopt dat het volledige frame 1.375:1 is en dichter bij 4:3 komt dan bij 16:9

 

 

 

 

[Spiny Norman]

56 minutes ago, djkoelkast said:

35mm film is normaal gezien 1.85:1 of 2.39:1 en niet 1.33:1 (4:3), maar wel afhankelijk van hoe ze het schieten.

Het klopt dat het volledige frame 1.375:1 is en dichter bij 4:3 komt dan bij 16:9

Officieel is het niet exact 4:3, en heet het "academy ratio", inderdaad. Dat komt omdat het geluidsspoor erbij moest in de jaren dertig - in feite dreigde dat het beeld alleen maar hóger te maken:

 

 

Alle andere varianten worden gemaakt door boven- en onderranden van het "frame" buiten beeld te laten, en zgn. "anamorfe" lenzen te gebruiken. Maar het filmbeeld blijft vier perforaties hoog.

 

In het bovenstaande geval hebben ze dus nu een andere uitsnede gemaakt, zoals je correct opmerkte. Je ziet nu eenmaal altijd maar een uitsnede van het oorspronkelijke negatief, of we het nu over bioscoopfilm of over televisie hebben. Het idee dat 4:3 gemaakt wordt door simpelweg de randen L&R eraf te knippen lijkt in eerste instantie logisch (ik heb dat ook jarenlang gedacht), maar dat is dus een totale misvatting. De kijker is dus niet per se beroofd van iets waar hij recht op had. Soms eerder omgekeerd!

 

Dus, waarom moet hierboven de elleboog onderaan eraf, en extra zee L&R erbij? Zo'n serie is gemaakt met 4:3 in gedachten. Zeker omdat de Amerikanen vreemd genoeg iets achter liepen met de invoering van 16:9 (ging niet zo lekker met NTSC samen).

Jammer dat er zo aan geknoeid wordt. Star Trek TNG is gewoon geremastered met behoud van de oorspronkelijke beeldverhouding.

[Hinse]

@Spiny Norman Ah interessant, dat wist ik niet. Ik had in mijn hoofd zitten dat al die (oude) films 16:9 of breder waren geschoten op 35mm, maar blijkbaar knipten ze daar dus vrij veel van af.

 

Voor een willekeurige Baywatch scene heb ik het vergeleken en het hangt een beetje van de scene af wat lekkerder kijkt. Bij 4:3 beeld zie je boven of onderaan toch ook vaak 'nutteloos' beeld dat eerder af leidt dan wat toevoegt. 

 

In onderstaand voorbeeld zie je met groen omcirkeld de 4:3 verhouding uit 1989 en de 16:9 knip uit 2019. De frames kloppen niet helemaal, maar het het gaat om het idee. Best wel veel weggeknipt (maar ook wat extra beeld links).

 

[Spiny Norman]

Ja, 't is een ingewikkeld en niet-intuïtief verhaal, maar 35mm is dus eigenlijk helemaal niet breedbeeld.

 

In dit voorbeeld is er wel wat ruimte aan de randen, álle randen, ook L en R, maar er zal wel een veiligheidsmarge zijn gehanteerd omdat je op de televisie de uiterste rand niet terugziet. De beeldbuizen van die tijd snoepten er een randje af.

Maar ja, wat mij hier zo opvalt is dat je voornamelijk beeld inlevert. En in 1989 zullen de cameraman en regisseur toch zeker wel alles gepland hebben voor 4:3.

 

Ik kwam weken terug een geval tegen van een western uit 1950 die in twee versies rondging: 4:3 en widescreen. Het verschil was simpelweg dat de randen boven en onder eraf geknipt waren. De film was als widescreen uitgebracht, maar wel "4:3 protected", d.w.z. geen microfoons etc. in de extra ruimte. (Dat deden ze eerst voor ouwe bioscopen en later voor televisievertoningen.) Ook die 4:3 kopie bestaat nog steeds, dus je hebt er nu twee versies van. Maar ja, welke is nou beter? Die met meer beeld, of die zoals officieel uitgekomen? Per shot kon de ene versie er beter uitzien of juist de andere.

[samba-boy]

2 uur geleden, Spiny Norman zei:

Officieel is het niet exact 4:3, en heet het "academy ratio", inderdaad. Dat komt omdat het geluidsspoor erbij moest in de jaren dertig - in feite dreigde dat het beeld alleen maar hóger te maken:

 

 

Alle andere varianten worden gemaakt door boven- en onderranden van het "frame" buiten beeld te laten, en zgn. "anamorfe" lenzen te gebruiken. Maar het filmbeeld blijft vier perforaties hoog.

 

In het bovenstaande geval hebben ze dus nu een andere uitsnede gemaakt, zoals je correct opmerkte. Je ziet nu eenmaal altijd maar een uitsnede van het oorspronkelijke negatief, of we het nu over bioscoopfilm of over televisie hebben. Het idee dat 4:3 gemaakt wordt door simpelweg de randen L&R eraf te knippen lijkt in eerste instantie logisch (ik heb dat ook jarenlang gedacht), maar dat is dus een totale misvatting. De kijker is dus niet per se beroofd van iets waar hij recht op had. Soms eerder omgekeerd!

 

Dus, waarom moet hierboven de elleboog onderaan eraf, en extra zee L&R erbij? Zo'n serie is gemaakt met 4:3 in gedachten. Zeker omdat de Amerikanen vreemd genoeg iets achter liepen met de invoering van 16:9 (ging niet zo lekker met NTSC samen).

Jammer dat er zo aan geknoeid wordt. Star Trek TNG is gewoon geremastered met behoud van de oorspronkelijke beeldverhouding.

Ik hou van deze discussie, want ik wist hiervan, had er jaren geleden alles al over gelezen ten tijde van de Friends restoration in HD. Complimenten voor het zo keurig toelichten, Spiny!

 

Wat betreft Baywatch: ik was eventjes heel enthousiast, maar er is teveel gesleuteld en teveel missende muzieknummers waardoor je kan spreken van 'porseleinen poep'. Ik toon u deze video van 'Baywatching':

 

 

14 mei 2019 aangepast door samba-boy

[Hinse]

52 minuten geleden, Spiny Norman zei:

Ja, 't is een ingewikkeld en niet-intuïtief verhaal, maar 35mm is dus eigenlijk helemaal niet breedbeeld.

 

In dit voorbeeld is er wel wat ruimte aan de randen, álle randen, ook L en R, maar er zal wel een veiligheidsmarge zijn gehanteerd omdat je op de televisie de uiterste rand niet terugziet. De beeldbuizen van die tijd snoepten er een randje af.

Maar ja, wat mij hier zo opvalt is dat je voornamelijk beeld inlevert. En in 1989 zullen de cameraman en regisseur toch zeker wel alles gepland hebben voor 4:3.

 

Ik kwam weken terug een geval tegen van een western uit 1950 die in twee versies rondging: 4:3 en widescreen. Het verschil was simpelweg dat de randen boven en onder eraf geknipt waren. De film was als widescreen uitgebracht, maar wel "4:3 protected", d.w.z. geen microfoons etc. in de extra ruimte. (Dat deden ze eerst voor ouwe bioscopen en later voor televisievertoningen.) Ook die 4:3 kopie bestaat nog steeds, dus je hebt er nu twee versies van. Maar ja, welke is nou beter? Die met meer beeld, of die zoals officieel uitgekomen? Per shot kon de ene versie er beter uitzien of juist de andere.

Het blijft alleen wel een lastig dilemma in de huidige tijd: als je een film nog op 4:3 uit brengt worden de details kleiner en is het voor mensen met een kleine tv vervelender om gepriegel te zien. Daarnaast houden mensen natuurlijk sowieso niet van zwarte randen op je scherm, want het voelt als loze ruimte. Tegelijkertijd gooi je wel veel te veel beeld weg natuurlijk.

 

2 minuten geleden, samba-boy zei:

Ik hou van deze discussie, want ik wist hiervan, had er jaren geleden alles al over gelezen ten tijde van de Friends restoration in HD. Complimenten voor het zo keurig toelichten, Spiny!

 

Wat betreft Baywatch: ik was eventjes heel enthousiast, maar er is teveel gesleuteld en teveel missende muzieknummers waardoor je kan spreken van 'porseleinen poep'. Ik toon u deze video van 'Baywatching':

 

 

Het missen van die muziek is een rechtenkwestie, het was sowieso al de reden dat de dvd-release destijds zo lang op zich liet wachten. Uiteindelijk moesten ze gaan knippen en andere muziek toevoegen om het rechtengedoe geregeld te hebben en zelfs dat duurde heel lang

 

De HD versie is wel veel kleurrijker, scherper en gedetailleerder (ondanks het geknip) en daardoor beter kijkbaar op een moderne tv. De oude master was echt heel veel slechter qua contrast, kleur, etc. Echt een groot verschil helaas. Bij de oude master krijg je echter wel wat meer het 'oude gevoel van vroeger' mee toen het nog op Veronica werd uitgezonden. Wel goed dat ze ondanks het 16:9 verhaal de moeite hebben genomen alternatieve shots te gebruiken die wat beter passen in een 16:9 master.

 

Ik bezit zelf beide versies, de HD versie digitaal en Duitse DVD release uit ~2008. Dat rechtengedoe heeft de serie destijds wel de nek omgedraaid, want precies toen de serie stopte werd de DVD heel populair wereldwijd. Maar het duurde nog vele jaren voordat er eens een release kwam en toen had de serie de tand des tijds al niet meer goed doorstaan en was de interesse verschoven van het publiek.

 

Maar goed, genoeg offtopic geleuter.  

[samba-boy]

Offtopic geleuter? Ik voel de basis voor een heel nieuw topic In navolging van De ARCHIEVEN van de Televisie; De RECHTEN van de Televisie!

 

Ontopic; ik wacht nog steeds op Saved by the bell in Nederland.

[djkoelkast]

Er is een héleboel echt gewoon in breedbeeld geschoten op 35mm hoor. Toevallig Baywatch niet dan blijkbaar.

 

[Spiny Norman]

16 hours ago, djkoelkast said:

Er is een héleboel echt gewoon in breedbeeld geschoten op 35mm hoor. Toevallig Baywatch niet dan blijkbaar.

 

Dit is een bioscoopfilm. Ook is het een distributieprint, dus het eindresultaat. Zelfde filmformaat, heel andere regels. Door middel van een speciale lens, een "anamorfoot", is het beeld hoger gemaakt. Bij projectie wordt dat weer teruggeknepen naar widescreen (of om precies te zijn, cinemascope). (Een van de kunstgrepen om breedbeeld te maken van een heel oud medium dat oorspronkelijk (bijna) 4:3 is.) Eigenlijk zou ik verwacht hebben dat de zwarte balk (de scheidslijn) dikker zou zijn.

 

Ik heb geen concrete gegevens, maar ik zou zeggen dat televisie niet anamorphisch schoot. Waarom zouden ze? Het doelformaat was 4:3, en het maakt de boel alleen maar ingewikkelder.

 

Ik weet ook niet of het altijd zo was dat er een uitsnede uit een veel grotere oppervlakte gemaakt werd. Wanneer dat begon, weet ik ook niet precies.

[djkoelkast]

Als die scheidingslijn dikker is dan is het in de regel flat, is het zoals op het voorbeeld dan is het scope.

 

[MarsM]

@Hinse jij kwam de afgelopen ca 15 Posts met je Baywatch dvd-toelichting juist als enige in de buurt van ‘ontopic’ .

 

Terug op wat je eerder aangaf ben ik met je eens dat er een modernere oplossing mag komen voor fysieke dragers die kunnen concurreren met (de kwaliteit van) streaming. Grootste probleempunt zijn altijd de verhoudingsgewijs veel te hoge prijzen van blu-rays geweest en prijs ligt altijd gevoelig of het nou goed of slecht gaat met de economie. Ook die 4K uitgaves die je nu ziet zijn veel te duur. Niet alleen is streaming veel goedkoper maar ook blijven illegale bronnen via internet veel aantrekkelijker.

15 mei 2019 aangepast door MarsM

[wouterplat]

Ik hoop zelf dat er ooit heruitgaves komen van de kinderen geen bezwaar DVD'S, dat was/is een geweldige serie 

[Spiny Norman]

Kleine correctie op wat ik eerder schreef. Ik kom er trouwens achter dat er wél 35mm breedbeeld bestaan heeft, maar dan alleen voor (Amerikaanse) televisie. Daar werden drie perforaties gebruikt i.p.v. 4, zoals je hierboven nog ziet. En dat was wel degelijk omdat iemand breedbeeld-televisie voorzag. Drong door gedurende de vroege jaren negentig.

Alleen, dat die mogelijkheid technisch voorzien was, betekende niet dat regisseurs e.a. er bewust mee werkten of er goed voor planden. Dus vandaar toch vele f...-ups. Alle special effects en titeling en eigenlijk ALLES wat niet direct opgenomen was, was dan op video gedaan in 4:3, en dat moet dan allemaal helemaal overnieuw gebeuren.

[blanka]

Ik ben ook van de Blu-Ray. Ik hoop dat de EU DVD's verbiedt wegens verminking van bronmateriaal (of verzin een andere reden).

Blu Ray biedt beeldmateriaal in de bronvorm aan: verhouding en framerate kan identiek zijn aan origineel. De afspeelapparatuur moet maar uitvechten of er interpolatie, ontkamming, 3+2 uitvoer, 4% versnelling oid plaats moet vinden. Bij DVD is al deze onzin al over de bron uitgerold, met het idee dat het goed te kijken is op een interlaced CRT TV. Wie heeft die nog anders dan voor game consoles?

[Integra]

Alleen CRT monitoren... Voor video (wél HD buisjes overigens)

Puur omdat er geen alternatieven zijn om een video beeld goed te kunnen bekijken/beoordelen voor het digitaliseren.

[samba-boy]

Ik heb nog één ProLine-CRT TV op zolder staan die vroeger al dienst deed als mijn slaapkamer-tv, maar die ik nog altijd als viewing-scherm wil gebruiken voor het snel nakijken van VHS-tapes in mijn archiefruimte. Probleem is een gebrek aan goede stroom daar én de monitor is echt een groot bakbeest. Als in, die neemt heel mijn bureau daar in beslag

[Ruby]

Op 7-5-2018 om 21:04, Hinse zei:

Dat lijkt me ook heel tof. Ik heb zelf wel 91 afleveringen zonder ondertiteling (480p helaas) ooit ergens vandaan geplukt, maar mijn Duits is te slecht om het echt lekker te kunnen volgen.  Heb wel eens bedacht om een vertaalbureau in te huren, maar dat is toch wel vrij kostbaar en je moet eigenlijk eerst de Duitse tekst uitgeschreven aanleveren, wil je dat het een beetje betaalbaar blijft.   Overigens kun je (althans, tot voorkort kon het) met een snelle VPN ingesteld op Duits via de website van Sat1. Gold / MaxDome gratis de afleveringen terug zien. Ook zonder ondertiteling helaas.

 

Verzoekje: kan iemand even een .srt-tje maken van die 91 afleveringen? Alvast bedankt! 

O, wat wil ook graag alle wollfs revier met ondertiteling! 

 

[RM]

1 hour ago, Ruby said:

O, wat wil ook graag alle wollfs revier met ondertiteling! 

 

Mag van mij ook zonder hoor .

Maar daar heb ik ook nog wel hoop op, gezien ze in Duitsland ook de hele serie van Kommissar Rex op DVD uitbrengen (en daar al bijna mee klaar zijn, want alleen het laatste seizoen moet nog los worden uitgebracht)

[Hinse]

17 uren geleden, RM zei:

Mag van mij ook zonder hoor .

Maar daar heb ik ook nog wel hoop op, gezien ze in Duitsland ook de hele serie van Kommissar Rex op DVD uitbrengen (en daar al bijna mee klaar zijn, want alleen het laatste seizoen moet nog los worden uitgebracht)

Er komen steeds minder series uit op dvd en vooral oudere series nog minder. Voor Wolff kun je als Duitser terecht bij MaxDome of Sat1Gold als streamingplatform, ik denk dat wij als Nederlanders er niet gemakkelijk meer aan de hele rits gaan komen. Ze zijn na seizoen 1 en 2 alweer gestopt met de dvd-releases van Wolff. 

[RM]

2 hours ago, Hinse said:

Er komen steeds minder series uit op dvd en vooral oudere series nog minder. Voor Wolff kun je als Duitser terecht bij MaxDome of Sat1Gold als streamingplatform, ik denk dat wij als Nederlanders er niet gemakkelijk meer aan de hele rits gaan komen. Ze zijn na seizoen 1 en 2 alweer gestopt met de dvd-releases van Wolff. 

Dat er minder DVD's uitkomen dat geldt zeker voor Nederland, voor landen als Duitsland zou er nog wel eens een mogelijkheid kunnen zijn.

Nederland loopt met heel veel dingen voorop, zo ook met streaming.

 

Wat ik al zei, de Duitsers hebben ook jaren gewacht en gehoopt op de Kommissar Rex serie op DVD. Die was nooit compleet en ineens komt Fernsehjuwelen vanuit het niets met de serie aanzetten.

En met de gehele Alarm Fur Cobra 11 serie zouden ze er ook voor kunnen kiezen om de serie online aan te bieden, maar de DVD's blijven nog steeds uitkomen, net als Der Clown, die ook volledig is uitgebracht

[samba-boy]

Het heeft écht te maken met meerdere factoren. Gemak van productie, de eventuele mogelijkheid tot aankoop van rechten in bulk, beschikbaarheid, maar ook 'bekendheid' onder de kijkers.

 

Beschikbaarheid: SamSam was een serie die ik als kind fantastisch vond, elke donderdagavond herhaald op Veronica/Yorin en toen gewoon in z'n totaliteit niet meer. Het bizarre was ook dat ze van die tien seizoenen altijd het eerste oversloegen: dat is naar mijn weten nooit herhaald op Veronica of Yorin, en kwam eigenlijk ook als enige op RTL 4 (en is daar twee keer uitgezonden).

 

Pas toen de serie in 2008/2009 weer werd herhaald op Comedy Central Family (en keurig vanaf seizoen 1, merkbaar als enige bewaard op analoge uitzendmasters) en daar weer wat cult following oftewel bekendheid kreeg, werden er eindelijk plannen gesmeed voor een dvd-uitgave. Probleem was alleen: ze liepen voor geen meter. Nog geen millimeter. Reden: de hype was te laat opgepikt, en grotere fans hadden de afleveringen al op dvd opgenomen en online lopen verhandelen (en nee, ik was het niet ); beschikbaarheid.

 

Na seizoen 3 of 4 op dvd werd de productie voortijdig gestaakt, en kwam er zelfs een "Seizoen 1-3/4" (ik ben niet zeker)-boxset in de winkels. Pas een tijd later gingen ze verder met releases, toen zonder digipack en gewoon in plastic case. Alle 10 seizoenen op dvd (seizoen 2 wel met dramatische beta-fouten die de uitzendingen op CCF niet hadden), kort daarop out of print (en heel de uitgever is al jaren failliet).

 

Gemak van productie: Goede Tijden, Slechte Tijden op dvd. In 2005 kwamen de eerste berichten naar buiten en ik, 10 jaar oud, vond het gaaf. Achterlijk, maar gaaf. Want hoe wilden ze dat doen? Daar had je toch zeker 20 dvd's voor nodig, het aantal wat in die tijd normaal een monsterbox van een volledige serie was.

 

En een monsterbox werd het in 2006: voor 80 euro werd seizoen 1 in een schoenendoos (want dat was het!) aangeboden, 20 dvd's in 20 casings. Gestoord, ontzettend log, niet normaal onhandig en onmogelijk (toen) 16 seizoenen vol te houden. En de productiekosten, adviesprijs én die achterlijk grote box schrikten potentiële kopers af. Onderweg Naar Morgen is bijvoorbeeld OOK in die vorm op dvd uitgebracht, maar daar werd na 1 seizoen er de brui al aan gegeven, omdat simpelweg niemand het aandurfde. Dat wisten ze bij Bridge Entertainment ook, dus de tweede box werd een 'schatkistje'; ietsje compacter, 10 dubbeldvd's, rechtopstaand in een openklapbaar doosje. Iets sjieker, maar nog steeds tamelijk log. Seizoen 1 werd wel al voor het gemak opnieuw in deze stijl uitgegeven.

 

En toen werd het stil. En zeker 3-4 jaar bleef het stil en gaf Bridge aan bij mensen met vragen er niet aan verder te willen/kunnen beginnen. Tot 2010/2011. Het was de tijd waarin in het illegale circuit de 'movieboxen' gretig aftrek vonden, zeg maar de Braun MTV Eurocharts van de jaren 2010. Via via via verhandelen en vrienden van vrienden hadden altijd een paar edities liggen. Die werden per maand uitgebracht in scanavo-achtige boxsets met meer ruimte voor schijfjes dan je ooit zag in dvd-uitgaves: was je 4 gewend, kwamen zij met ruimte voor 6 of zelfs 8 schijfjes.

 

Zodoende werd, redelijk onverwacht, rond 2010 seizoen 3 aangekondigd in dit 'brick' formaat: 2 scanavo-boxsets met het absolute maximale diskhouders: 10 schijfjes per box, samen omhuld door een lullig kartonnetje. Het is geschift dat ze het flikten, maar het lukte. Seizoenen 1 en 2 werden opnieuw heruitgebracht, in een variatie op dit formaat: ietsje dikkere boxen en een steviger digipak-omhulsel. Op deze wijze zijn in rotvaart seizoenen 3-9 uitgebracht, en bij het tiende seizoen stapte Bridge Entertainment over op één grote plastic case waar alle twintig disks samen in kwijt konden.

 

Natuurlijk werden er nog wel eens productioneel fouten gemaakt: er waren wel eens missende of incomplete afleveringen, en ook bij GTST kwam het in seizoen 5 een keer voor dat een dvd-omruil programma in werking moest worden geroepen. Ook waren tot en met halverwege seizoen 5 de masters afkomstig van (analoog) betacam. Daar kan materiaal prachtig op bewaard blijven, mits je niet aan de grenzende bitrates van dvd's moet denken. Met 10 afleveringen per double layered-dvd was dat echter nogal tegen de limieten aan, en vooral seizoen 4 had het erg te stellen, met om de aflevering betacams die keurig strak zwart en betacams die veel bandruis toonden in het zwartlevel.

 

Vooral de laatstgenoemde afleveringen (en dan met name afleveringen in een donkere kroeg of loods, Daniel Daniel in de put, @Freyweet er vast meer over) stonden door gebrek aan ruimte voor hogere bitrate, flinke beeldruis en toenemende macroblocks waardeloos op die box. Toen de productie halverwege seizoen 5 op het digitale digibeta overging, werd er dus als het ware een gordijn voor het beeld weggetrokken.

 

Tot slot (ik was het vergeten te schrijven, woepsie); rechten in bulk. Ik kan me uitgaves herinneren (ook van Rex!) waar een paar films qua uitgeefrechten bij uitgeverij A en de rest bij uitgeverij B ligt. Succes daarmee. Sowieso zijn rechten een raar ding: je kan me veel wijsmaken, maar Goede Tijden, Goudkust en zelfs ONM hadden nooit op dvd (en nu Videoland) mogen verschijnen als er met een strak oog naar alle muziekrechten in die kroegscènes was gekeken.  Van Baywatch zijn er zodoende in Nederland seizoensboxen uitgebracht, beginnend vanaf seizoen 3 (en dan nog in 2 volumes ook nog. Koekoek!). En zodoende is, bizar genoeg, SamSam seizoen 3 nu niet op Videoland te vinden. Rechtenprobleem. Heel vreemd, want 10 seizoenen en dát seizoen kan niet op Videoland? Vreemd. Dat seizoen wordt trouwens ook niet herhaald op RTL Lounge.

 

Eigenlijk komen álle factoren, in dit laatste voorbeeld, samen in de Vlaamse VTM-dramaserie Spoed. Door Bridge Entertainment in 2004 in een keurige boxset met de eerste 16 afleveringen uitgebracht, precies toen de serie op top van bekendheid was (goedbekeken op VTM, goed bekeken bij de TROS). Alleen, Vlaamse series op dvd's waren altijd ziek prijzig: 45 euro voor 16 afleveringen was en is een pittige prijs. Weinig verkocht, einde project.

 

10 jaar later brengt een uitgeverij onder de naam 'Vlaamse Klassiekers' massaal series uit in eenzelfde vormgeving, in dvd-cases met meerdere disks. Zo ook Spoed, met uiteindelijk een 'monsterbox' met álle afleveringen. Mogelijk hebben ze al die reeksen, veelal VTM-series, in bulk aangeschaft en met hun simpele vormgeving (alleen foto's en tekstjes aanpassen) makkelijk uitgebracht. Simpel, en toch doeltreffend. Alles beschikbaar voor de consument.

 

En dan nu de hamvraag en de reden waarom ik dit allemaal opsom: zouden uitgevers anno 2020 nog écht al die moeite doen om zo'n serie op dvd uit te brengen? Ik betwijfel het echt ten zeerste. Anno 2020 is het (en dat is de link met het 'Archieven van de Televisie'-topic tot slot) motto onder producenten, distributeurs en uitgevers; als het niet digitaal is, bestaat het niet en/of heeft het geen meerwaarde.

28 juni 2020 aangepast door samba-boy

[djkoelkast]

Spring (Ketnet) alleen seizoen 1 en 2 uitgegeven (seizoen 1 versie 1 in een héle mooie case)

Hotnews.nl (Jetix) ik meen 3 series op dvd uitgegeven, de rest niet meer en nog 1x herhaald maar daarna niks meer

Goudkust: alles behalve het laatste seizoen is uitgebracht, maar er misten gewoon regelmatig afleveringen of afleveringen zonder geluid

Onderweg naar morgen: alleen seizoen 1, voor de rest nooit meer wat gehoord, tot ze het op Best24 gingen herhalen, seizoen 1 t/m6 en daarna stilte. Tot ze een paar jaar geleden opeens op NPO 1 extra seizoen 16 gingen herhalen  

En daarna uiteraard weer stilte.

[RM]

30 minutes ago, samba-boy said:

Het heeft écht te maken met meerdere factoren.

En der rest van je bericht... Zeer interessant om te lezen, dank!

30 minutes ago, samba-boy said:

 ... als het niet digitaal is, bestaat het niet en/of heeft het geen meerwaarde.

Dit ben ik niet helemaal met je eens, gezien ik echt het idee heb dat dit land afhankelijk is.

Zoals ik zei verschijnen er anno 2020 nog wel altijd (tekenfilm)series op DVD in landen als Duitsland en UK.

Kennelijk durven zij het in deze tijd nog wel aan om series uit te brengen en heerst daar een andere mentaliteit;

 

En wat bedoel ik met mentaliteit? In Nederland wordt er voornamelijk geen keuze meer gelaten aan het publiek en wordt iedereen dezelfde hoek in gedrukt; streamen of anders niets. Er wordt geen/te weinig rekening gehouden met mensen die daar niet op zitten te wachten.

 

En daarnaast hebben Nederlanders ook een echte handelsgeest;

- De boxen van Commissaris Rex die je aanhaalde van uitgever Bridge bevatte de pilot en de tweedelige aflevering uit seizoen 3 op box 1, terwijl op box 2 de afleveringen "moser's tod" en "der neue" bevat. Toen ze in de winkel lagen kon je ze kopen voor 22 euro, terwijl je er nu 80 euro per stuk voor neer mag leggen.

- als er boxen verkocht worden dan worden deze ook vaak geript en op internet aangeboden, wat ook niet ten goede komt aan de verkoop van originele dvd's. Zelfs als een serie nog loopt op tv en de afleveringen van het hele seizoen al op npo start staan, dan staan de afleveringen een dag na pkaatsing al op youtube zoals bij Flikken Maastricht seizoen 14 gebeurde.

- En met de corona tijd zie je nu ook dat de prijzen van seizoenen van series die op/door webwinkels aangeboden worden ook de lucht inschieten, omdat men weet dat er een kleine oplage is gemaakt en die seizoenen lastig of zelfs niet te vinden zijn. Voorbeelden? Costa seizoen 1 en Moordvrouw seizoen 6 en 7 .

 

Dus dat wat jij aangeeft is zeker waar, maar dat creeert het volk ook zelf; In Nederland wordt alles kapot gemaakt, terwijl Duitsers en Britten beschaafder omgaan op dit onderwerp.

[samba-boy]

10 minuten geleden, RM zei:

Dit ben ik niet helemaal met je eens, gezien ik echt het idee heb dat dit land afhankelijk is.

Ooooh, mea culpa! Dat is zeker niet zoals ík het zie, maar dat is hoe, in mijn optiek, uitgevers in inderdaad dít land de content zien. De meeste factoren zijn inmiddels weggebonjourd in favor van de ultieme factor: gemak. Is het niet digitaal? Laat maar dan. Is er slechts niche vraag? Laat maar dan. Is het al grotendeels online? Laat maar dan.

 

Zelfs áls het door die zieke onderzoekscriteria komt, moet het zo makkelijk mogelijk op streamplatforms. Zo heeft GTST seizoen 5 op Videoland exact dezelfde fout die de eerste dvd-uitgave ook had (eenzelfde aflevering uit eerder in het seizoen op de plek van afl 929; later met een nieuwe dvd vervangen, maar op Videoland nog steeds niet. De Videolandrips zijn dus 100% 1 op 1 de dvd's ).

 

In Duitsland, Engeland, Amerika en verder zijn de budgets én het afzetgebied ook veel toereikender om meer uit te proberen. Bijvoorbeeld een 'Er Was Eens'-remaster in HD, Friends, Star Trek en Seinfeld vanaf de originele filmnegatieven, etcetera.

 

New Kids Turbo had bijvoorbeeld nooit (maar dan ook nooit) een filmvervolg gekregen, als het niet zo'n cultfollowing had in Duitsland. Maar nu dwaal ik wel heel erg af

 

en ja die handelsmentaliteit... Dat is gewoon ronduit ziekelijk. Maar het lijkt wel of er daar geen middenweg is; of het staat voor 45 piek op Marktplaats door ene woekerprijzenhandelaar oetlul Wim uit Amstelveen die zichzelf al jaar en dag zonnestraal noemt en weet ik het allemaal, of het wordt op YouTube geplempt. Het is gewoon heel treurig.

28 juni 2020 aangepast door samba-boy

[RM]

2 minutes ago, samba-boy said:

Het is gewoon heel treurig.

Kijk, en daar ben ik het 100% mee eens

[djkoelkast]

Ik heb eens geprobeerd om bedrijfsmatig aan die digitalisaties van Goudkust te komen om ze alsnog uit te brengen, na een leuk telefoongesprek een uitgebreide mail gestuurd en daarna: niets. Stilte.

Meerdere keren gemaild.

[Spiny Norman]

Grappig dat je dat zegt, ik heb ook wel eens iets nagevraagd maar ik durfde de gok zelf niet aan. Investering om rechten uit te zoeken... dan nog maar zien of je iets verkoopt...

 

En toch zijn er andere, kleinere landen, die zich niet laten tegenhouden.

 

Wat volgens mij ook niet helpt is dat de Nederlandse producenten altijd de kantjes ervan aflopen en kleine fouten maken. Te weinig of te veel afleveringen per disc, zodat je soms echt kastruimte kwijt bent om niks (Poirot). Geen extra's, terwijl bonusmateriaal volgens mij nu net het strikje op de verpakking is zeg maar. En meestal is er ergens wel een of ander interview of locatieverslag te vinden als er goed gezocht wordt.

Het komt altijd zo minimaal en ongeïnspireerd over. De low-budget marketing is ruk. Als je een hebbedingetje ervan maakt, dan gaan mensen sneller overstag, als cadeautje of omdat het er goed uitziet. Maar goed, inmiddels waarschijnlijk te laat.

 

 

[Koen]

5 uren geleden, Spiny Norman zei:

Als je een hebbedingetje ervan maakt, dan gaan mensen sneller overstag, als cadeautje of omdat het er goed uitziet.

 

Waarop baseer je dat? Ik zie in de Benelux vooral een onvolwassen/weinig geïnteresseerd landschap wat betreft het uitbrengen van materiaal. Zoals hierboven gezegd: vaak klungelig, releases geven de indruk op de markt gesmeten te zijn door mensen die niet de kennis, de tijd en/of de attitude hebben om het goed te doen. Met daarnaast kopers die het vaak allemaal wel best lijken te vinden.

 

Het tweedehandslandschap is een verhaal apart, zoals hierboven aangehaald matige releases waar in geval van enige schaarste door sommigen veel geld voor gevraagd wordt, en soms krijgen ze het nog ook. Het lijkt daarbij nochtans heel erg vaak om programma's te gaan die zo'n beetje in het midden van het centrum van het epicentrum van de mainstream liggen, dus ik zou zeggen: geef het tien jaar en dan pik je diezelfde schijfjes op voor twee keer niks, omdat die mainstreamkijkers DVD en masse aan het verlaten zijn. Moordvrouw is geen Crossroads...

[Spiny Norman]

Ik baseer dat uiteindelijk op mijn eigen mening. Strategie: maak het product begerenswaardig met een aura van kwaliteit en/of exclusiviteit om meer kopers te vinden. Ik bedoel, dat als er iets in de schappen ligt dat verzorgder is, met ongezien materiaal, dat er dan misschien wat meer kopers zouden zijn - of zijn geweest.

Ik kan het ook mis hebben - ik heb geen enkele kwalificaties in de marketing, en misschien had dit geen extra verkoop opgeleverd, wanneer dit op totale mainstream werd toegepast.

[Koen]

Tja, bij mij heeft zoiets ook wel effect (binnen bepaalde grenzen dan, ik moet op mijn financiën letten) maar of dat ook helpt bij het grote publiek? Zoals je weet is een vaak genoemde reden voor de decimatie van de DVD-verkoop dat mensen kiezen voor wat het gemakkelijkste vinden en dat kwaliteit dan op de tweede plaats komt - zoals pakweg ook gebeurd is met de verschuiving van CD naar streamen.

[Spiny Norman]

Ik stel me zo voor dat je dan juist het verschil groter zou moeten maken. Als streamen hetzelfde materiaal biedt, waarom dan kastruimte verspillen? Als er daarentegen nog e.e.a. uit de kast wordt getrokken aan extra's...

Maar 't blijft projectie. Ik weet niet of een Goudkust- of Flodderkijker ook zo denkt.

[Koen]

Ik weet niet of een Goudkust- of Flodderkijker denkt.

(Dat is een inkoppertje, natuurlijk.)

 

De ruimtebesparing van bestanden t.o.v. schijfjes (om nog maar te zwijgen van het ruimteverschil tussen banden en bestanden!) is iets wat me ook wel aanspreekt, want veel vrije ruimte heb ik niet. Helaas lijkt het in de praktijk vaak zo te zijn dat aangeboden downloads technisch inferieur zijn, je hebt er meer gedoe mee (je moet een backupplan hebben en je moet tig keren op knopjes drukken, wachten tot bestanden zijn gekopieerd etc.) en het prijsverschil met een DVD is vaak verwaarloosbaar. Tja, doe mij dan toch maar de DVD.

 

[MarsM]

Het blijft een interessant onderwerp van discussie

 

Wat me wel opvalt is dat het bij streamen < > hardcopy / dvd eigenlijk altijd gaat om de afwegingen 'kostprijs' , 'minder kastruimte' , 'gemak', enzovoorts. Maar wat meestal compleet wordt overgeslagen is het begrip 'de verzamelaar'.

Verzamelen is eigenlijk niet meer aan de orde als materiaal bij een ander op z'n server of stream of whatever staat of als het totaal niet meer tastbaar is. Je 'verzameling' kan morgen wel pleite zijn als de Netflixen of Spotify's van de huidige tijd dat bepalen, je hebt niks in eigen hand.

 

En voordat iemand de flauwe opmerking maakt dat dat ook geldt bij cd's en dvd-boxen als je brand in huis krijgt (want ja, dat klopt ) ; mijn opmerking slaat op hoe het materiaal beschikbaar is / wordt aangeboden. Ik blijf er ook op hameren waarom alles met de meute mee moet en we geen keuze hebben. De ene houdt van verzamelen en de ander van praktisch, vluchtig en weinig ruimte. De streamingdiensten zijn nu echter naast dat zij de meest winstgevende oplossing voor zichzelf hebben ook volledig in control en bepalen zo gewoon waar jij op een bepaald moment naar kunt kijken of luisteren.

8 augustus 2020 aangepast door MarsM

[TMP]

Voor de rechtenhouders gaat het er natuurlijk om hoe ze zoveel mogelijk geld kunnen verdienen. Dat zal ongetwijfeld zijn door mensen maandelijks een bepaald bedrag voor een (wisselend) aanbod aan content te laten betalen, in plaats van eenmalig een bedrag te ontvangen voor een specifiek product. Het belang van een verzamelaar of liefhebber zal ze niet veel interesseren. De hoeveelheid streamingservices is momenteel echter al niet meer op twee handen te tellen, hetgeen dat op zich wel weer wat minder aantrekkelijk maakt. Ik zie de dvd/Blu-ray geen echte comeback meer maken.

[RM]

Het is te hopen dat de echte verzamelaars de streamingsdiensten laten voor wat het is en daarmee een middelvinger opsteken naar de rechtenhouders.

En ik blijf ook herhalen; Het ligt ook aan het land van verkoop; Nederland loopt ten opzichte van bijvoorbeeld Duitsland, België en Engeland giga voorop als het gaat om internet en daar komen nog wel steeds DVD's uit.

[Koen]

Ik kan me moeilijk voorstellen dat commerciële partijen zich veel gelegen laten liggen aan verzamelaars. Het is een beetje appelen met peren vergelijken, maar bij gebrek aan cijfers over de verkoop van TV-materiaal in de Benelux moet dat maar: als je kijkt naar gelimiteerde BD's van Britse boetieklabels die klassieke films uitbrengen, dan kom je oplages tegen van een paar duizend stuks (bv. de Arrowboxen van Eric Rohmer of Jacques RIvette: respectievelijk twee- en drieduizend exemplaren). Dat heb je dan voor een Britse markt dir drie keer zo groot is als B + NL, en dan reken je wat verdwaalde internationale kopers die een Engels ondertitelde set willen en Franse releases daarom links laten liggen nog niet mee. Neem nu even dat je een situatie hebt waarin streamen zo langzamerhand de standaardoptie geworden is: hoeveel kopers dacht je te vinden voor Waaldrecht of Hommeles?

 

Ruimtegebrek speelt hier ook en wat mij betreft wil ik ook wel bestandjes verzamelen i.p.v. schijfjes, maar dan graag wel met een paar voorwaarden. Als het betalend moet dan graag minstens DVD-kwaliteit (waarbij aanbieders heel vaak struikelen over interlacing) en natuurlijk ook een beetje goedkoper dan DVD want ik moet nu zelf voor opslag en backup zorgen.

 

Voor streams die je niet kan downloaden heb ik enkel in theorie belangstelling. Ja, het is in principe een distributiemethode waar opnames uit te puren vallen... screencappen en vervolgens voor de duur van het programma met de vingers draaien... maar dat is idioot tijdrovend en DVD-kwaliteit wordt het niet, dus als ik kan kiezen tussen een uur screencappen of datzeflde uur gebruiken om, hophophop, downloadbare bestanden aan te klikken, dan kies ik toch echt voor dat laatste. 

8 augustus 2020 aangepast door Koen

[RM]

Streamen is zo langzamerhand de standaard OPTIE geworden?

Dat is dus het probleem; Het is geen optie, maar het is zo langzamerhand de enige mogelijkheid die door de strot geduwd wordt.

 

Bovendien, onder verzamelaars versta ik mensen die tijd steken in het afstruinen van winkels en markten op zoek naar dat ene missende deel uit de collectie, zodat ze de hele serie mooi egaal naast elkaar hebben staan met passende ruggen die doorlopen en niet iemand die op internet zoekt naar bestandjes om ze te downloaden en ze vervolgens in een donker hoekje op een harde schijf plaatst.

 

De series die je noemt zijn ook series die niet algemeen bekend zijn, maar kijk vooral naar bijvoorbeeld tekenfilms zoals Scooby-Doo, Turtles en Spongebob, Dragonball (Z) en the Simpsons; In het buitenland (Engeland en Duitsland) zijn die telenfilms allemaal op DVD uitgebracht en/of verschijnen nog steeds op DVD. In Nederland komen we niet verder dan (als je geluk hebt) volumeboxen die incompleet zijn en waar alles dwars door elkaar heen staat en sommige series houden ineens op om op DVD te verschijnen, waardoor de verzamelaar met een halve serie zit.

Een mooi voorbeeld daarvan is Kees & Co; seizoen 1 t/m 8 zijn op DVD verschenen. Seizoen 9 en 10 staan op Videoland.

Mocht er iemand dus al interesse hebben om deze serie op DVD aan te gaan schaffen dan weet hij al dat de serie niet compleet in de kast staat (dus waarom dan aanschaffen?). En daardoor wordt onterecht "bevestigd" dat er geen interesse meer is in DVD's.

 

Dus waarom loopt de DVD verkoop terug?

Omdat alles op streamingsdiensten staat in Nederland, bedrijven het niet aandurven om er in te investeren, de consumenten hier veel online zitten, er daarom aangenomen wordt dat streamen populair is en er geen interesse meer is in schijfjes.

En omdat er steeds meer online bestandjes worden gedownload en gestreamd moeten de DVD's duurder worden, omdat er kleinere batches gemaakt worden (en die worden dan vaak ook weer opgekocht door handelaren die er nog eens extra aan moeten verdienen).