Amerikaanse Verkiezingen

[TMP]

De verkiezingen in Amerika zijn een hot item, nu ben ik wel eens benieuwd op wie jullie zouden stemmen.

Bush, Kerry of een andere kleine kandidaat (daar ken ik verder geen namen van).

Als de mod's dit geen goed topic vinden gooien ze het maar dicht .

Zelf zou ik op Kerry stemmen, omdat Bush het voor mij gewoon helemaal heeft verknald.... .

[wonderer]

Ik hoop alleen maar dat Bush niet herkozen wordt. Leven in een land met die aap aan het hoofd maakt me misselijk

Ik vond Howard Dean wel goed, maar ja, die is er uit. Kerry is ook geen held, maar beter dan Bush.

[Cold45]

Het probleem met de verkiezingen in Amerika is dat het enige wat je moet kunnen om president te worden is campagne voeren en een dikke bankrekening hebben... Dit is niet meer wat ooit werd bedoeld met democratie... Ik ben bang dat Bush weer zal winnen, maar hoop dat het Kerry is. Al heb ik me er niet genoeg in verdiept om te kunnen zeggen of hij goed is, maar naar wat ik hoor is zijn feiten kennis iig uitstekend. En veel erger dan Bush kan het toch niet worden?

[Wer-Al_Zwowe]

Om eerlijk te zijn vind ik Bush, sinds ik hem voor het eerst zag vrij dom over komen. En zijn gedrag met betrekking tot de aanval op Irak, heeft hem bij mij niet bepaald hoger in aanzien doen stijgen. Dus daarom zou ik voor Kerry kiezen.

[Frey]

Kerry, alles is beter dan bush

[rancho]

Ik zou zelf voor Kerry gaan.

Hij is beter dan Bush vind ik.

Of ik zou voor een kleine kandidaat stemmen.

[Maxim]

Ik zou stemmen op kerry.

In bush geloof ik niet zo veel.

[B&Afan4-life]

Kerry omdat Bush al lang genoeg president is geweest het is us tijd voor iemand anders

[Graansnuit]

Kerry omdat Bush al lang genoeg president is geweest het is us tijd voor iemand anders

No offense, maar ik hoop dat jij nog lang geen kiesrecht hebt.

Ik zou op Kerry stemmen, noem het the better of two evils.

[Koeiestaart]

Ik zou helemaal niet gaan stemmen. Amerika is alleen maar erop uit om het grootste land met het grootste leger te zijn. De kwestie in Irak, de kernontwapening van Noord-Korea enz. Waar bemoeien ze zich mee? Elke keer als ze zo gaan ingrijpen, wordt de hulp van europese landen zoals Nederland ingeroepen. Los je eigen problemen op en steek je neus niet in andersmans zaken.

[Twice]

bush is echt een walgelijke ...

Kerry!

Alles is beter dan bush...

[Baron_van_Neemwegge]

Ik zit in twijfel.

Qua ideeen zou ik waarschijnlijk wel voor Kerry gaan, maar ik vind dat wel zo'n gigantische zoutzak. Het lijkt wel een pop die van achter de schermen bediend wordt.

Wat dat betreft vind ik Bush velen male beter. Ik heb vorige week dat debat gezien en daar maakte Bush op mij een veel sterkere indruk.

Dus ik weet het nog niet zo zeker. Qua ideeen ben ik meer democraat, maar qua persoon....

Gelukkig ben ik geen Amerikaan

[Graansnuit]

Ik zit in twijfel.

Qua ideeen zou ik waarschijnlijk wel voor Kerry gaan, maar ik vind dat wel zo'n gigantische zoutzak. Het lijkt wel een pop die van achter de schermen bediend wordt.

Qua uiterlijk misschien, maar ik denk dat het in de praktijk meer voor Bush geld, dat hij een marionet is. Bush z'n ministers zijn in feite vele malen machtiger dan hijzelf.

Wat dat betreft vind ik Bush velen male beter. Ik heb vorige week dat debat gezien en daar maakte Bush op mij een veel sterkere indruk.

Ik vind trouwens ook qua uitstraling Kerry veel beter, omdat Bush telkens overkomt als een complete idioot.

Maar ik vind dat je sowieso op standpunten moet stemmen en niet op uitstraling. Of Kerry er stijf uitziet heeft uiteindelijk weinig invloed op de hoogte van de belastingen en de veiligheid van het verkeer.

[B2_Baron van Neemwegge_]

Het zou mij inderdaad niets verbazen zoals in de kranten stond te lezen dat Bush bij het eerste debat een zendertje in zijn oor had om daarin alles te laten in te fluisteren, gek toch dat hij dat debat verloor en de volgende won en daar niet meer werd gespeculeerd over die zender tussen zijn schouderbladen, frappant

[TMP]

Even een klein schopje, a.s. dinsdag (2 november) zijn de verkiezingen, hopelijk niet weer zo'n chaos als de vorige keer (in Florida).

[allememaggies]

Kerry. Bush heeft in mijn ogen er een zooitje van gemaakt met die Irak-oorlog.

[Twice]

Ik vrees toch dat Bush het morgen gaat redden... Het is een voorgevoel dat niet snel zal veranderen...

['Robin']

Ik wil mijn keuze graag specificeren.

Ik zou gaan stemmen op Ralph Nader. Bij de Democraten en Republikeinen draait het namelijk allemaal om 'de show'. Bovendien vind ik beide partijen te rechts. Helemaal niet stemmen is echter geen optie: dan heb je namelijk geen inbreng in de democratie. Dus bleef er maar een mogelijkheid over: Ralph Nader.

*b2* Ik ben niet teder.

['Robin']

Even een klein schopje, a.s. dinsdag (2 november) zijn de verkiezingen, hopelijk niet weer zo'n chaos als de vorige keer (in Florida).

Het is je vergeven , Master .

['Robin']

...Bush, Kerry of een andere kleine kandidaat (daar ken ik verder geen namen van)...

Ik zou hier graag even op willen doorgaan. Voor degenen die geinteresseerd zijn in de kleinere Amerikaanse partijen heb ik hier even de belangrijkste info over de kleinere politieke groeperingen, die ook meedoen aan de presidentsverkiezingen, op een rijtje gezet. Op die manier zouden jullie je mening iets kunnen nuanceren, mochten jullie nog in jullie voorkeur twijfelen.

Naast de Democraten en de Republikeinen zijn er natuurlijk nog vele andere partijen in de Verenigde Staten. In dit artikel komen de grootste vier aan bod.

Allereerst begin ik aan de linkerzijde van het politieke spectrum. Daar is de Green Party te vinden. Veel Nederlanders verwachten dat professioneel anti-Bush’er Micheal Moore dé kandidaat is voor de Green Party. Moore heeft er zelf echter minder vertrouwen in en gaf zijn steun aan Wesley Clark toen deze nog in de race was.

De Green Party houdt net zoals de Democraten en theoretisch ook de Republikeinen voorverkiezingen. Inmiddels hebben ze er drie achter de rug en staat Peter Camejo eerste gevolgd door David Cobb.

Niet in elke staat wordt een voorverkiezing gehouden. De meeste staten houden een congres waarop dan mag worden gestemd. Tijdens de 23ste tot en met de 28ste juni is er een nationaal congres in Milwaukee; hier zullen de staten dan stemmen op de kandidaat die eerder deze staat won. Hierbij zijn dus geen verschillen met de Democraten, alleen plaats en tijd verschillen.

Anders dan de Democraten werken ze met een veel kleiner congres en daardoor zijn er dus ook minder delegates te verdienen. Ook vallen de data van de congressen en voorverkiezingen op, deze zijn veel later dan bij de Democraten.

Opmerkelijk is dat Nader geen kandidaat is en toch al enkele delegates heeft binnen gesleept. Nader heeft eind 2003 aangegeven dat hij geen kandidaat zou zijn, mits Kucinich of Dean de Democratische kandidaat niet worden. Nu blijkt dat deze geen kans maken op de nominatie heeft hij zich kandidaat gesteld als onafhankelijke. De Democraten zijn hier niet erg blij mee, maar hierover later in het artikel meer.

De Liberal Party houdt anders dan de Democraten, Republikeinen en de Greens geen voorverkiezingen. Of liever gezegd geen bindende primaries. Sommige staten houden wel een primary, de gedelegeerden staan echter vrij om op een andere kandidaat te stemmen tijdens het congres. Tot nu toe is pas bekend dat twee staten een voorverkiezing houden. In Californië en Massachusetts mogen de liberalen naar de stembus.

Op een congres dat de laatste vier dagen van mei wordt gehouden, kiest men een presidentskandidaat. Los daarvan wordt dan ook nog een vice-presidentskandidaat gekozen. De kandidaat die voor het presidentschap gaat mag dus niet zijn eigen vice-president kiezen. Zeven mensen hadden zich kandidaat gesteld voor het presidentsschap, waaronder een vrouw.

Inmiddels is er een kandidaat gestopt met campagne voeren, zodoende zijn er dus nog zes kandidaten over. Voor het vice-presidentschap hebben zich vier mensen kandidaat gesteld, waaronder weer een vrouw.

Dan is er de American Party. Deze partij is rechts van het politieke spectrum te vinden. Vier jaar geleden wist men niet genoeg handtekeningen te verzamelen om op het verkiezingsbiljet te komen. Dit was dan meteen ook de zwartste bladzijde uit de geschiedenis van de American Party. Voor deze partij geldt hetzelfde als voor de liberalen. Geen voorverkiezingen, de laatste twee dagen van mei zijn gekozen om een kandidaat te kiezen.

Er is tot nu toe echter nog maar één duo dat zich kandidaat heeft gesteld. Deze twee kandidaten lijken dan ook de nominatie al opzak te hebben. Het duo Diane Beall Templin/Al Moore zal volgens analisten dit jaar zeker in meerdere staten meedingen naar de stem van de kiezers.

De Constitution Party leeft nog in het verleden. De site van deze partij meldt niks over een strijd om het Witte Huis. Toch is er een kandidaat die in november hoopt mee te doen. Wel is er op de site van de enige kandidaat te lezen dat er op 22 juni een congres is waarop de kandidaat wordt gekozen. Er zijn niet eerst in staten apart congressen of voorverkiezingen. Verwacht wordt dat deze partij in minimaal 30 staten mee doet.

Zoals bekend zullen deze partijen de verkiezingen niet winnen. Dat is zeker. Ze zullen in bepaalde staten een paar procenten mee nemen. Vier jaar geleden deed Ralph Nader nog mee namens de Green Party en volgens de Democraten is dat de reden dat George W. Bush nu in het Witte Huis zit. In onder andere Florida wist Nader aardig te scoren en stemmen van de Democraten weg te halen, waardoor Bush die staat voor zich kon winnen - en daarmee de Amerikaanse verkiezingen van 2000.

Mocht Nader niet hebben meegedaan en al die stemmen waren naar Gore gegaan dan had Gore Florida gewonnen en dus ook de verkiezingen. Veel Democraten zijn bang dat dit weer gebeurt op 2 november. Ik verwacht echter dat de invloed klein zal zijn.

Nader was in de vorige en wellicht ook komende, verkiezingen een onderdeel van het verlies van de Democraten. De andere partijen zullen minder invloed hebben dan Nader. De kleine derde partijen zullen we terug zien in sommige staten tussen de cijfers, veel zullen we er echter niet van horen.

[Sweety]

ik hoop dat kerry wint omdat bush de oorlog in irak en afghanistan heeft geleid en dan ken je osama bin laden of saddam hoessein willen pakken maar ze hebben gewoon een heel land uitgemoord daarom zou ik op kerry stemmen

[Graansnuit]

ik hoop dat kerry wint omdat bush de oorlog in irak en afghanistan heeft geleid en dan ken je osama bin laden of saddam hoessein willen pakken maar ze hebben gewoon een heel land uitgemoord daarom zou ik op kerry stemmen

Mag ik je eraan herinneren dat Kerry ook voor de oorlog in Irak was?

[Sweety]

en dat wist ik niet

[MarsM]

Omdat Kerry nog wel eens van standpunt wil wisselen

Het zal nog wel even duren voor de uitslag bekend wordt

[Twice]

Bush lijkt me wederom de gevierde man, ik verwacht geen andere veranderingen meer...

[schandebakker]

Er kan nog vanalles gebeuren, de stemmen in Ohio worden herteld.

[allememaggies]

Alles hangt af van Ohio. Maar vanmorgen hoorde ik dat Bush daar voorstond, dus ik denk (vrees) dat Bush het wordt...

[wonderer]

Er kan nog vanalles gebeuren, de stemmen in Ohio worden herteld.

Hoezo dat dan?

[Twice]

[..]

Hoezo dat dan?

Ze moeten nog geteld worden had ik gelezen

Kerry erkent nederlaag...

[Baron_van_Neemwegge]

Bush heeft gewonnen. Heel de wereld zal dus wel in zak en as zitten

Tis afwachten wat er nu gaat gebeuren. Van mij krijgt hij voorlopig het voordeel van de twijfel.

[Hinse]

Ik ben er niet echt blij mee, Bush heeft afgelopen 4 jaar nou niet bepaald een goede indruk op mij achtergelaten. Maarja, hij heeft voor de Amerikanen de belastingen enorm verlaagd en de economie boven verwachting hard laten groeien in tijden van recessie. Daarbij moet wel vermeld worden dat de staatstekorten extreem hoog opgelopen zijn en het ziet er niet naar uit dat dat ooit nog betaald gaat/kan worden.

Als Kerry president was geworden, zou er denk ik niet veel zijn veranderd, meestal beloven de nieuwe presidentkandidaten veel, maar wordt er weinig nagekomen.

Conclusie: de hele Amerikaanse politiek deugt niet

[Uncle Ar]

Als Kerry president was geworden, zou er denk ik niet veel zijn veranderd, meestal beloven de nieuwe presidentkandidaten veel, maar wordt er weinig nagekomen.

Ik had gelezen in het AD dat Bin Laden met nieuwe aanslagen zou komen als Bush president bleef. Ik had eigenlijk juist

het vermoeden dat dat gebeurd was als Kerry was gekozen. Omdat Saddam nu ingerekend is, is die Osama volgens mij

uit angst gaan bluffen in de HOOP dat Bush zou verdwijnen. Want heel de wereld weet nu wel dat deze VS-President kei-

hard terugslaat! Het zal mij benieuwen wat we van die van de pot gerukte tulband gaan horen. Ik denk weinig.

[MarsM]

Als het echt hard tegen hard zal moeten hebben de amerikanen altijd nog ''de atoombom''. Maar zover mag het nooit meer komen vind ik

[schandebakker]

Komt ook door het verschil in campagne voeren. Bush wekt de mensen een beetje op terwijl je bij Kerry bij zijn toespraken in slaap valt.

[Hinse]

Als het echt hard tegen hard zal moeten hebben de amerikanen altijd nog ''de atoombom''. Maar zover mag het nooit meer komen vind ik

Eh, denk je dat je met een atoombom Bin Laden pakt? Bovendien zou de rest van de wereld een atoombom never accepteren, ze zouden de oorlog aan de VS verklaren. Het enige dat je met zo'n extreme explosie bereikt is veel verdriet.

[B2_Baron van Neemwegge_]

Toen ik gisteren op 5 uur het nieuws hoorde dat Bush had gewonnen werd ik erg verdrietig. Dat de Amerikanen toch zoveel vertrouwen hebben in zo'n onnozel man, is het zijn charisma? Het is gewoon een feit namelijk dat in Irak het een puinhoop is geworden door Bush afgezien van het feit of Hoessein weg moest of niet( natuurlijk maar waarom dan niet in 1991 maar dat is een ander verhaal) de Amerikanen zijn niet geliefd ook niet echt in Nederland, de haat tegen het westen en ons wordt aangewakkerd door onnodige acties van het Amerikaanse leger zoals die raket die op die bruiloft bij Fallujah landen. Nu zullen we nooit weten hoe Kerry het zou hebben gedaan. Ik denk steeds aan die spotprent uit de Metro, vote Bush for the final push en dan zie je bush die de aarde bijna over de rand van een afgrond heeft geduwd. Ik hoop dat de komende 4 jaar beter worden dan de vorige 4 jaar, dat Bush geen rare fratsen in gedachten heeft voor de komende jaren.

[rancho]

Ik had al het gevoel dat het toch weer Bush zou worden.

Maar als er een 2e aanslag komt moeten de Amerikanen ook denken dat het ook een beetje hun eigen schuld is als je Bush herkiest.

[Hinse]

Ik had al het gevoel dat het toch weer Bush zou worden.

Maar als er een 2e aanslag komt moeten de Amerikanen ook denken dat het ook een beetje hun eigen schuld is als je Bush herkiest.

Hmm, dat vind ik nou weer nergens op slaan. Een aanslag mag nooit de reden voor wat dan ook zijn, dus ook niet voor het herkiezen van een president (ook als die fout is).

[rancho]

Nee oke, je hebt wel gelijk.

Misschien was ik iets te grof.

[TMP]

Ik had al het gevoel dat het toch weer Bush zou worden.

Dat gevoel had ik eigenlijk ook, maar als het volk hem kiest....

[Graansnuit]

Toen ik gisteren op 5 uur het nieuws hoorde dat Bush had gewonnen werd ik erg verdrietig. Dat de Amerikanen toch zoveel vertrouwen hebben in zo'n onnozel man, is het zijn charisma?

De Amerikanen zijn gewoon, en dan ben ik bloedserieus, een raar volk. In geen enkel ander land zou Bush herkozen zijn, daar ben ik vrijwel zeker van. Uit onderzoek is ook gebleken dat in Nederland zo'n 75% van de mensen tegen Bush is, in Frankrijk en Duitsland zo'n 80% en zo blijven de cijfers maar doorgaan, er zijn weinig landen waar meer dan 50% van de mensen pro-Bush is. (Amerika zou wel eens het enige land kunnen zijn waar dat het geval is).

In ieder geval, als ik interviews met Amerikaanse burgers op televisie zie, en ik weet dat je daarmee moet oppassen want het nieuws is natuurlijk hartstikke subjectief, maar toch, ik krijg het idee dat het een dom, kortzichtig volk is, erg gevoelig voor show en oneliners. Ieder volk krijgt de leider die het verdient. Jammer alleen, dat deze beslissing ook voor de rest van de wereld grote gevolgen heeft; het is eigenlijk oneerlijk dat alleen Amerikanen mogen stemmen.

[Twice]

[..]

De Amerikanen zijn gewoon, en dan ben ik bloedserieus, een raar volk. In geen enkel ander land zou Bush herkozen zijn, daar ben ik vrijwel zeker van. Uit onderzoek is ook gebleken dat in Nederland zo'n 75% van de mensen tegen Bush is, in Frankrijk en Duitsland zo'n 80% en zo blijven de cijfers maar doorgaan, er zijn weinig landen waar meer dan 50% van de mensen pro-Bush is. (Amerika zou wel eens het enige land kunnen zijn waar dat het geval is).

In ieder geval, als ik interviews met Amerikaanse burgers op televisie zie, en ik weet dat je daarmee moet oppassen want het nieuws is natuurlijk hartstikke subjectief, maar toch, ik krijg het idee dat het een dom, kortzichtig volk is, erg gevoelig voor show en oneliners. Ieder volk krijgt de leider die het verdient. Jammer alleen, dat deze beslissing ook voor de rest van de wereld grote gevolgen heeft; het is eigenlijk oneerlijk dat alleen Amerikanen mogen stemmen.

Ze zijn zo sovenistisch als de pest, ze zien alleen maar VERENIGDE STATEN, VERENIGDE STATEN en de VERENIGDE STATEN... Europa interesseert ze niets, ik heb een oom daar wonen die zegt dat ook. Veel mensen kennen Nederland niet, of kijken echt zo van: "hmmm is dat dat kleine land in europa?"

Dat is denk ook de reden dat Bush is herkozen...

[Baron_van_Neemwegge]

Ehm, het lijkt mij tamelijk logisch dat ze vooral om hun eigen land geven. Dat doe ik ook. Nederland is mijn land, en wat er in andere landen gebeurt interesseert me wel, maar Nederland komt in principe wel op de 1e plaats.

Daarnaast slaat het natuurlijk nergens op dat alle mensen daar dom zijn. Hij krijgt weet ik veel hoeveel miljoen stemmen. Zijn die mensen dan ALLEMAAL dom? Lijkt me tikkie onlogisch. En dat ze Nederland niet kennen...HALLO, wake up, we zijn een klein landje. Vergeleken met Amerika zijn wij Texel. Jij kent de Maagdeneilanden toch ook niet? (Waarschijnlijk )

Iedereen kan nu wel de meeloper spelen en roepen dat Bush zo dom is en alle Ameriken ook maar dat is gewoon onzin. Je kan voor Bush zijn of tegen Bush, maar kom wel met argumenten. Hij is herkozen met ruim 4 miljoen meer stemmen als Kerry dus het is gewoon terrecht.

[wonderer]

Eigenlijk zou ik iedereen die zegt "Amerikanen zijn dom" grondig moeten uitbenen, want ik ga met een Amerikaan trouwen

Maar ik ben het er mee eens. Ze zijn lui, wachten tot het nieuws tot hen komt, denken zelf niet na, hebben rare prioriteiten (ze geven meer om de wapenwet dan om onderwijs, bijvoorbeeld) en ze hebben zo'n beetje de massahysterie uitgevonden.

Bradley kwam dinsdag met de opmerking dat het eigenlijk allemaal kleine landjes zijn met hun eigen government en regels, wetten etc. en een flinke dosis rivaliteit. Vind ik wel iets inzitten. Er is geen eenheid in de "Verenigde" Staten.

Voor Europa is het misschien goed... Misschien kunnen we onze verschillen nu opzij zetten en ons gezamenlijk tegen Amerika verzetten...

[wonderer]

Iedereen kan nu wel de meeloper spelen en roepen dat Bush zo dom is en alle Ameriken ook maar dat is gewoon onzin. Je kan voor Bush zijn of tegen Bush, maar kom wel met argumenten. Hij is herkozen met ruim 4 miljoen meer stemmen als Kerry dus het is gewoon terrecht.

Hij is voornamelijk door hypocriete Christenen gekozen. De mensen die liever niet zien dat homo's trouwen en dat vrouwen voor hun eigen leven kiezen in plaats voor een ongeboren vrucht, dat vinden ze belangrijker dan een slechte economie en abominabel onderwijs.

Ik heb geen cijfers, maar ik durf er iets onder te verwedden dat het gemiddelde IQ en onderwijs niveau van Bush kiezers lager ligt dan de Kerry aanhangers.

[Graansnuit]

Daarnaast slaat het natuurlijk nergens op dat alle mensen daar dom zijn.

Ik had het ook, als je op mijn post reageerd, over de Amerikanen als volk. Dan bedoel ik ze lang niet allemaal, alleen het -waarschijnlijk vertekende- beeld dat ik hier krijg.

Hij krijgt weet ik veel hoeveel miljoen stemmen. Zijn die mensen dan ALLEMAAL dom? Lijkt me tikkie onlogisch.

Want?

Hij is herkozen met ruim 4 miljoen meer stemmen als Kerry dus het is gewoon terrecht.

Vind ik niet, ik vind dat andere landen ook hadden mogen stemmen, met en minder zwaar tellende stem.

[Baron_van_Neemwegge]

Haha, dat slaat toch nergens op. Noem me 1 reden waarom dat zou mogen. Dan zou heel Amerika ook over Nederland mogen stemmen? Dan zou dus heel de wereld wel tig keer per jaar mogen stemmen omdat we allemaal mee mogen beslissen over elk land. Sorry maar dit is echt een loze opmerking.

En wonderer, mensen hebben ideeen. Jij hebt jouw ideeen en die "hypocriete cristenen" hebben hun ideeen. En je hoort dat van elkaar te respecteren. En als 4 miljoen meer mensen op Bush stemmen dan op Kerry heeft hij terrecht gewonnen, dat heet democratie.

[Baron_van_Neemwegge]

Ik heb geen cijfers, maar ik durf er iets onder te verwedden dat het gemiddelde IQ en onderwijs niveau van Bush kiezers lager ligt dan de Kerry aanhangers.

En? Wat wil je daarmee zeggen? Hebben "domme" mensen minder recht op te stemmen? Mogen die geen ideeen hebben? Vind het echt heel dat er zo gepraat wordt. Iedereen die op Bush stemt is dom. Hoezo iedereen over 1 kam scheren.

[wonderer]

[..]

En? Wat wil je daarmee zeggen? Hebben "domme" mensen minder recht op te stemmen? Mogen die geen ideeen hebben? Vind het echt heel dat er zo gepraat wordt. Iedereen die op Bush stemt is dom. Hoezo iedereen over 1 kam scheren.

*poke* Leg me geen woorden in de mond. Als je kijkt naar waar Bush voor staat, zijn dat over het algemeen minder "verheven" dingen dan Kerry. Hij denkt star en primitief en de mensen die op hem stemmen over het algemeen dus ook.

Trouwens, ik kan met de huidige gang van zaken Amerika amper een democratie meer noemen. De man met de meeste poen wordt president. Klaar. Afgrijselijk. En ik ga er wonen

[Graansnuit]

Haha, dat slaat toch nergens op. Noem me 1 reden waarom dat zou mogen. Dan zou heel Amerika ook over Nederland mogen stemmen? Dan zou dus heel de wereld wel tig keer per jaar mogen stemmen omdat we allemaal mee mogen beslissen over elk land. Sorry maar dit is echt een loze opmerking.

Mensen woorden is de mond leggen is wel één van jouw talenten hè?

Natuurlijk moeten Amerikanen niet in Nederland stemmen, Nederland is een nietsbetekenend klein landje, dat nauwelijks invloed heeft op de rest van de wereld.

Maar wie de president van Amerika wordt heeft wél invloed op de rest van de wereld, en niet zo'n beetje ook. Daarom zou het volkomen terecht zijn als bepaalde andere landen een kleine stem uit zouden mogen brengen.