djkoelkast

Ik ga de moluitzendingen van België delen, de link komt in het members only-gedeelte. Graag voor jezelf houden. Dan kun je zelf bepalen of je de afleveringen op een ander tijdstip wil kijken, alleen doe je dan best niet mee in het topic en/of een eventuele simpele pool natuurlijk

Chapeau voor het vanaf het begin op de juiste mol zitten en er niet van afwijken. Schijtmazzel dat jullie wel door zijn en wij niet

Tof zo aan elkaar gestitcht

Onlangs kocht ik uit nieuwsgierigheid op Marktplaats een digitale fotocamera van Casio. Het is een camera uit 1996. In 1997 was deze camera in de "aanbieding" bij Office Center en kostte deze "slechts" 475 gulden (ex 17,5% BTW, dus Fl. 558,13 voor de consument). In de aanbieding dus. Je kreeg er wel software en een kabel bij. De bewuste folder: De camera werkt op 4x AA-batterij (of adapter, niet standaard meegeleverd). Op de camera kun je ongeveer 65 foto's in de kwaliteit "fine" maken. Het geheugen is intern, 2Mb en je moet het er uit halen via speciale software en een seriële kabel. En dat duurt even, maar daar over straks meer. Ik heb met deze camera wat foto's gemaakt (in totaal 45 stuks verdeeld over 3 dagen, die weer verdeeld zijn over ruim een maand). In heb de batterijen in de camera gelaten en nog geen spoor dat die bijna leeg zouden zijn. Het overzetten naar de pc heb ik wel via de adapter gedaan. Viel me alles mee, zeker gezien de LCD-technieken van die tijd had ik best wel slurpend batterijgedrag verwacht, het valt goed mee. Omdat je dit allemaal wel in de juiste context moet plaatsen wilde ik een verelijk maken met een andere camera uit dezelfde periode. Dat is bijvoorbeeld de Sony Mavica FD5 uit 1997. Die was dus te koop in de tijd dat de Casio ook te koop was. De sensorgrootte is bijna gelijk, de fotogrootte is gelijk, namelijk: 640x480. Ik verwacht dat de Mavica wel veel duurder was, immers was de Casio al even op de markt en de Sony net nieuw. Helaas heb ik geen FD5, maar wel de FD71. Die is nog wat later, maar hij heeft dezelfde sensor als de FD5. De FD71 heeft optische zoom, maar die heb ik expres niet gebruikt, omdat de Casio ook geen enkele zoom heeft (behalve achteraf digitaal inzoomen). Wie de Casio gebruikt zal merken dat hij heel makkelijk in gebruik is, lichtgewicht, compact en de draaibare lens is handig. Echter binnen heb je er vrijwel niets aan (en er is geen flits) en in de felle zon heb je er ook niets aan (ondanks de extra ingebouwde "lensverkleiner" zal ik maar zeggen, een soort brilletje voor je lens met een nog kleiner gaatje, een voorzetiris). Dus alleen gebruiken bij bewolkt weer en alleen buiten. Het scherm is helder, maar amper detail waarneembaar, dus of je foto nu echt scherp is weet je pas thuis. Je merkt bij gebruik dat het meer lijkt op een veredelde webcam die een snapshot van het 'videobeeld' (wat met 7fps op je lcd verschijnt) maakt, in plaats van echt een foto. De camera's in kwestie zijn: De Casio QV-100: En de Sony Mavica FD71 Bovenstaande foto's zijn trouwens gemaakt met de Sony Mavica FD95 met een flinke zoomlens. Voor het overzetten van alle foto's is een Compaq Armada 1500c gebruikt met Windows '95 OSR2. De laptop in de achtergrond. De specs: Casio QV-100 Sensor: 1/5" CCD Sensorresolutie (native): 460x280 Fotoresolutie: 320x240 (normal) of 640x480 (fine, interpolated) Alles automatisch "Irisverkleiner" Macromode Geen zoom ISO: 100 F: 2.8 Interne opslag: 2Mb De camera exporteert in een eigen .cam (raw) formaat. Ik heb ze in het programma QV-LINK omgezet naar JPG. Sony Mavica FD-71: Sensor: 1/4" CCD Sensorresolutie (native): 640x480 Fotoresolutie: 320x240 (normal) of 640x480 (fine) Focus auto/handmatig 10x optische zoom (niet gebruikt in deze test) ISO: 100 F: 1.8 (zonder gebruik van zoom) Opslag op diskettes 1.44Mb Het overzetten van een complete diskette foto's (passen er ongeveer 16 op in fine) kost +/- 1 minuut. Het overzetten van 1 foto via de speciale QV software kost +/- 65 seconden, exclusief het opslaan op de schijf, want dat moet je daarna nog met de hand, per foto doen. Het kan iets sneller, door eerst een thumbnailalbum te laten maken (kost een minuut of 6 voor een halfvolle camera) en dan de foto's over te zetten. Via seriëel, hoogste snelheid, was ik voor alle foto's in deze serie 15 minuten kwijt. Bij de Mavica duurde het overzetten 55 seconden (standaar diskdrive). De camera in kwestie is gekocht in december 1997, de folder van Office Center is die van december 1997. De sensor en techniek gebruikt in de Sony Mavica is ook van 1997 (alleen door de toevoeging van de zoom is dit een iets later model). Is deze vergelijking helemaal eerlijk? Nee, de Sony heeft gewoon een betere lens en een betere sensor. Maar ze waren wel gelijktijdig te koop in Nederland, daarom is het toch leuk om ze te vergelijken. Maar wie de winnaar wordt is niet heel spannend natuurlijk. De foto's zijn 1 op 1 uit de camera, niet nabewerkt (alleen die van de Casio in het programma omgezet van CAM naar JPG). Bovenstaande 4 foto's zijn gemaakt op deze camera, de Sony Mavica FD95: Gemaakt met de Casio QV-100 zonder extra verlichting behalve licht door de lamellen en het gewone huiskamerlicht: Met extra licht: Zelfde foto's op de Sony Mavica gemaakt: Met licht: En het foldertje van Office Center met de Casio: De Mavica: En dan nu de foto's buiten. Ik heb geprobeerd dingen te fotograferen die ik ook in 1997 had kunnen fotograferen. Behalve de hond Tandy natuurlijk, maar in 1997 hadden ze al wel zulke honden, dus die telt gewoon mee. Casio: In de handleiding staat dat het normaal is dat er als er te veel licht binnenkomt in de lens het beeld dan een groene waas kan krijgen. Sony: Dit lijkt al veel meer op een foto, de Casio maakt echt meer webcamvideostills. Volgende foto, de Casio met hetzelfde probleem: en de Sony: Wel grappig om te vermelden, dit is een blok huizen wat nooit in gebruik is genomen als huizen. Het is al sinds jaar en dat een dependance van een basisschool. Ze worden dus gebruikt als klaslokalen. Dan een veld gele bloemen. Expres rekening gehouden met het licht en ook de 'irisverkleiner' gebruikt. De Casio: De Sony: Een Ford Capri. Alleen helaas een blauw blokje op het kenteken, dus toch niet helemaal 1997-ish, maar afgezien daarvan had het gekund. Casio: Sony: En nu opeens lijkt de Sony gewoon op een vrij matige telefoonfoto en de Casio heeft echt dat rauwe retrogevoel. Dit is de eerste foto die ik op de Casio er veel toffer vind uitzien. Ook valt het blauwe vlakje op het kenteken niet op. Dan Tandy, niet helemaal hetzelfde want krijg een hond maar zo lang stil Casio: Sony: Ook hier zie ik liever de Casio om eerlijk te zijn, ondanks het gebrek aan kleur en detail. Misschien wel dankzij. Volgende is een bordje van een wijk in de buurt. Casio: Sony: Best wel tof hoe de toppen van de bomen helemaal viezig worden in de Casio, allemaal colorbleeding. De diepte is op de Sony wat duidelijker. Een fietspad op de Casio: En de Sony: Hier mist de lucht op de Casio elk detail, dat is wel jammer. Een kast met graffiti. Ik denk dat het een kast is waar alle spanning en relais voor een waterpomp ofzo in zit. Instant 90's op de Casio: En de Sony: Ik vind dit de foto waar het minste verschil tussen beide te zien is. Op wat contrast en detail na lijken ze erg op elkaar. De laatste foto is gemaakt vanuit een rijdende auto (als passagier, met het raam open). De Casio: De Sony: Ik weet niet wat de Casio met de kleur heeft gedaan, maar dat is echt iets heel raars geworden. Tot zo ver deze test, vooral uitgevoerd voor de lol. En: het is best leuk om foto's te maken op oude camera's als deze. Ook al zijn ze niet erg bruikbaar, wat doe je precies met al die duizenden foto's op je telefoon? Backuppen als je een nieuwe telefoon neemt. Maar verder weinig denk ik. Dit is een leuke afwisseling. Volgende keer ga ik een vergelijk in video maken. Tussen een Hi8XR en een S-VHS-C camera. Beiden analoog, beiden laatste generatie, beiden een vergelijkbaar systeem, alleen concurrenten. Hoe zal dat verschil er uit komen te zien? Leuk als je reageert op het topic trouwens

Vet slechte hints. Sarah was het sowieso nooit, dat was de montagemol. Merel was de boel duidelijk aan het saboteren bij de dj-opdracht door aan de pitch te zitten. Mede daarom ging ik denken: het is too obvious.

Vanaf de steenfabriekopdracht was er duidelijk te zien dat ze een ander antwoord aanklikte dan wat ze zei in de voice-over. En wat ze aanklikte kon eigenlijk alleen op zichzelf slaan. Toen wist ik het zeker, maar opeens leek iedereen en alles op Merel te zitten, dus dacht ik last minute: zo makkelijk gaan ze het niet maken. Wel dus. Voor de rest weer geen hints bekendgemaakt...

niet uitgekomen. Het leek me tè obvious, maar blijkbaar was het gewoon zo slecht.

Ohja mijn voorspelling

Ik wil sowieso meedoen, leuk!

Een simpele optie zou ook kunnen zijn: elke week een winnaar en een mol kiezen gaat 1 van jouw 2 keuzes naar huis lig je er uit wie er het langst in zit heeft gewonnen, bij een gelijke stand geldt het aantal keer goed beantwoord dan kan het gewoon open in het topic, scheelt sheets maken enzo, want daarvoor is het wellicht wel nog te kort dag. Maar is slechts een suggestie.

Ik zorg dat ze er elke week z.s.m. op komen, leuk als we het er wel allemaal over gaan hebben. Geen pooltje, maar wel leuk als we elke week een beetje over de mol en acties kunnen speculeren.

Ik verwacht eigenlijk een "ontknoping" die we "niet zien aankomen", dan hebben we weer een montagemol (zoals Anne Marie of Suzanne). Gelukkig begint zondag al De Mol in België. Maar de ontknoping van deze pool wil ik niet missen, ook al lag ik er snel uit, het is wel spannend gebleven

Spannend qua pool, maar man man wat een slechte aflevering weer.

Wat een project man, erg tof om allemaal te zien. Ik wist ook echt niet van het bestaan van zoiets af

Dat zijn ontstoorcondensatoren, je kunt zonder. Maar als je ze wil vervangen zijn 2 dingen belangrijk, de waarde (0.22 uF) en het type (X2) naast uiteraard het voltage. En ik zou ze niet voor dezelfde types (die gouden) vervangen maar voor de wat sterkere plastic varianten. Dus niet de papierversie. Dat de getallen voorop anders zijn maakt niet uit, al kun je wel een exact dezelfde vinden als je goed zoekt. Ik zou voor zoiets gaan, als de maat hetzelfde is: https://nl.farnell.com/panasonic/ecqu2a224ml/cap-0-22-f-20-pp/dp/1198297?st=Safety Capacitor, 0.22 µF, X2 Deze lijken me nog sterker: https://nl.farnell.com/vishay/f17724222260/cap-0-22-f-20-pet/dp/2528247?MER=sy-me-pd-mi-alte&st=Safety Capacitor, 0.22 µF, X2

https://www.vier.be/video/de-mol/de-mol-weet-niets Dit jaar (10 maart) begint ook weer De Mol in België. En voor het eerst... zonder mol! Kijk de promo hierboven, dit wordt echt zo tof Als er weer animo voor de opnames is laat het even weten.

Het activeren ging niet helemaal zoals het had moeten gaan, sorry daarvoor. Welkom op Retroforum! Een van onze leden heeft ook een toffe Facebookpagina over Telekids, ik weet niet of je die al gevonden hebt: Telekids Forever.

Ik zeg ook niet dat het een slecht iets is natuurlijk, behoud van de beelden en machines kost veel en is ook wat waard.

In handen van mensen die die machines commerciëel inzetten bedoel je Altijd beter dan een schrootboer natuurlijk.

Die dingen moet je ook altijd, in elk oud apparaat, preventief vervangen, zo duur zijn ze niet, scheelt wel een hoop stank en mogelijk brand.

Zoek je nog steeds ex-NASAtapes? Er worden er net aangeboden namelijk. Zie bijlagen, als het wat voor je is kan ik verder informeren voor je.

Denk ook wel dat dat goed komt zo

Wel heel tof spul!

Ja die echte handelaars slopen de markt. Want nu denken mensen dat een doodnormale MSX1 met 32KB al "minstens 80 euro" waard is. Dat gaat nergens meer over.

Ja, maar dat is dan weer niets aan, als verzamelaar wil je juist zelf die mooie zoldervondsten doen en niet opgeknapt en met winst verkocht spul.