Spiny Norman

Die kende ik nog niet... Maar van Tarzan had je ook een serietje, volgens mij.

Was 't niet een spin-off serie van Tarzan i.p.v. Jungle Boek? Maar zoiets zou me niet verbazen. Of zoiets als "nieuwe baas wil eigen stempel zetten", of iemand had een hekel aan iemand anders die intern juist de gummiberen gepromoot had. Of toch iets technisch als "stond nog op D1 band en dat kost geld".

Helaas gooien de meeste kringlopers videobanden direct weg. Maar ik zal 't onthouden.

PS Ik voeg er trouwens nog maar even aan toe, dat ik zelf ook heus wel genoeg te zeiken heb over de televisie (en andere onderwerpen) van vandaag de dag. Ik kijk bij voorkeur dingen uit het vorige millennium. Anders had ik deze vraag niet eens gesteld!

Lang verhaal kort: Op de concrete vraag of iemand weet waarom de Gummiberen in de jaren negentig dan nooit herhaald zijn, heb je gewoon geen antwoord. En dat was de vraag die ik toevallig stelde. Jouw cultuurpessimistische levensfilosofie interesseert me wat minder, met name omdat je dat riedeltje inmiddels al een paar keer afgedraaid hebt. Vaker dan de gummiberen herhaald zijn, in ieder geval. Of de jeugd van tegenwoordig die wel of niet wil zien interesseert me niet, dat kan je niet afdwingen, dus dat moeten ze lekker zelf weten. Jammer als een serie "uitsterft", maar ik kies ervoor om me er

Volgens mij antwoord jij meer uit gevoel, dan uit denkwerk en logica. Mijn vraag: Waarom worden de andere disneyseries wél herhaald, originele Ducktales zes jaar geleden nog zelfs, en de Gummiberen niet? Jouw antwoord: "Mensen hebben nu eenmaal een hekel aan conservatisme." Tja, snap je waarom ik dan het gevoel krijg dat er een aansluiting mist? Klopt die zin niet? We zullen zien. Gedurende de hele jaren negentig had je kindernet. Tussen 7 en 12 was alleen maar herhalingen van tekenfilms. Niels Holgersson, Tovenaar van Oz, Boes, Ovide, Smurfen, Dommel, Wickie, Inspector Gadget

Sorry, bedankt voor de portie generalisaties, maar 1) dit hangt er maar helemaal vanaf wie je vrienden zijn en waar je dat tegen wie zegt (conformisme is van alle tijden), en 2) ik stel hier een bepaalde vraag maar jij hebt het nu eenmaal over iets anders en 3) ik ben daarom gewoon niet geïnteresseerd in andermans stokpaardjes. En 4) met zo'n opstelling roep je het ook wel een beetje over jezelf af. Ik zeg dat niet uit narigheid, maar je bereikt hier een beetje het tegenovergestelde effect. 't Is niet echt een goede elevator pitch voor media-conservatisme.

OK, algemene reactie terug: als je in jouw eigen woorden "1 antwoord" hebt waar je de hele tijd op terugkomt, dan kan dat wel een klein beetje een Statler & Waldorf-vibe afgeven als je niet uitkijkt. Dat soort dingen moet geen stokpaardje of obsessie worden want dan mis je de details die elke keer weer anders zijn. Risico is dat je dan een patroon / thema ergens op gaat plakken waar het niet zo goed op past. (Voorbeeld: een nieuwe dub maken kost alleen maar méér geld.) M.a.w. ik krijg dan de indruk dat enkele mensen mijn vraag niet echt gelezen of begrepen hebben en meteen naar

Ja, maar tussen 1990 en 2000 was het nog niet gedateerd, en is het ook niet herhaald (en alle andere series wel). Dus het enige wat ik kan bedenken is dat er een soort auteursrechtenprobleem is. Oh... Tot mijn verbazing zie ik dat wikipedia beweert dat het gewoon op TV was? Zelfs deze eeuw nog? Nou, daar heb ik echt NIKS van gemerkt?! Ben ik nou gek, of staat er klinkklare onzin op wikipedia? In de tv-gids uit die tijd (via delpher, "externe db") kan ik geen spoor ontdekken, of ik het nu met of zonder spatie schrijf. En, let op, ook deze i

Zes jaar geleden nog wel anders... Dat gemopper dat het nu niet meer zo is begint saai te worden. 't Zal - op zich! - wel waar zijn, maar dat is nog geen reden om het keer op keer als enige antwoord te herhalen. Het is nl. geen antwoord op de vraag wat er ooit met de Gummiberen gebeurd is. (Ik denk dat niemand dat weet.)

Dit is een bioscoopfilm. Ook is het een distributieprint, dus het eindresultaat. Zelfde filmformaat, heel andere regels. Door middel van een speciale lens, een "anamorfoot", is het beeld hoger gemaakt. Bij projectie wordt dat weer teruggeknepen naar widescreen (of om precies te zijn, cinemascope). (Een van de kunstgrepen om breedbeeld te maken van een heel oud medium dat oorspronkelijk (bijna) 4:3 is.) Eigenlijk zou ik verwacht hebben dat de zwarte balk (de scheidslijn) dikker zou zijn. Ik heb geen concrete gegevens, maar ik zou zeggen dat televisie niet anamorphisch schoot. Waarom

Ja, 't is een ingewikkeld en niet-intuïtief verhaal, maar 35mm is dus eigenlijk helemaal niet breedbeeld. In dit voorbeeld is er wel wat ruimte aan de randen, álle randen, ook L en R, maar er zal wel een veiligheidsmarge zijn gehanteerd omdat je op de televisie de uiterste rand niet terugziet. De beeldbuizen van die tijd snoepten er een randje af. Maar ja, wat mij hier zo opvalt is dat je voornamelijk beeld inlevert. En in 1989 zullen de cameraman en regisseur toch zeker wel alles gepland hebben voor 4:3. Ik kwam weken terug een geval tegen van een western uit 1950

Officieel is het niet exact 4:3, en heet het "academy ratio", inderdaad. Dat komt omdat het geluidsspoor erbij moest in de jaren dertig - in feite dreigde dat het beeld alleen maar hóger te maken: Alle andere varianten worden gemaakt door boven- en onderranden van het "frame" buiten beeld te laten, en zgn. "anamorfe" lenzen te gebruiken. Maar het filmbeeld blijft vier perforaties hoog. In het bovenstaande geval hebben ze dus nu een andere uitsnede gemaakt, zoals je correct opmerkte. Je ziet nu eenmaal altijd maar een uitsnede van het oorspronkelijke negatie

Sorry, maar nee, dat is volstrekt onwaar. 35mm is zeker niet breedbeeld. Ik ben filmoperateur geweest. 35mm is/was een onwijs legacy-formaat waar met allerlei trucs (zoals anamorphische lenzen) breedbeeld van gemaakt werd. (Terzijde: Een bioscoopfilm die op 35mm werd gedistribueerd was daardoor zo'n twee keer zo lang als nodig. Enorme materiaalverspilling eigenlijk. Afhankelijk van de print kunnen er boven en onder zelfs nog microfoons e.d. te zien zijn; soms werd dat pas in de projector afgekapt.) Jullie zijn in de war omdat er extra beeld links en rechts toegevoegd kán worden. Da

De serie begon in 1989, dus dat denk ik niet... Blijkbaar liep die opgein t/m 2001, dus op het allerlaatst, dat kan best. Maar op het plaatje boven is trouwens wél ingezoomed, let maar eens op de elleboog.

Ja, maar zo is het ook geen wonder dat de Nederlandse DVD-sector op z'n gat ligt. Als het product lomp en onaantrekkelijk is... dat zal geen extra kopers trekken!

Toch blijf ik volhouden dat er meer aan de hand moet zijn. Al die argumenten gelden voor Ducktales ook, maar dat is zeker wél te vinden geweest na 1990.

Kan je via delpher nog iets vinden uit de kranten misschien? (Lukt eigenlijk meestal niet voor animatie...)

Niet dat baywatch mij iets kan schelen.... Maar... Oude series veranderd naar 16:9? Bah! Er is geen enkele reden waarom 16:9 superieur zou zijn. Nee, mensen die klagen wanneer dingen ingesproken of ingekleurd worden, moeten consequent zijn en gewoon 4:3 willen.

Nederlandse DVDs zijn trouwens altijd bijzonder lusteloos en karig geweest. Geen extra's, geen ondertitels, 4:3 "letterboxed", fantasieloze foto voor het menuutje... Te weinig óf te veel per disc... Als de extra's "menu en hoofdstukken" zijn, dan weet je dat het allemaal erg basis is.

Och, ik heb PAL altijd erg redelijk van kwaliteit gevonden. Leuk voor de liefhebber en de fanaat, natuurlijk. Maar voor mijn ouders...? Die HD televisie met tig kanalen wordt toch een beetje door de strot gedrukt, bv. door dat afschaffen van coax-televisie. Vraag zelf máken door klanten te dwingen, eigenlijk.

Ja, maar de rest is toch veel vaker vertoond. In de jaren negentig draaide Kindernet alles meermaals af. Ducktales was jaren nul op de commerciële zenders. Op Pebble (digitaal kanaal) zijn veel oude series nu nog steeds te zien. E.e.a is ook op DVD (Niels Holgersson, Maya de Bij, etcetera). Maar waar zijn de Gummiberen dan de afgelopen dertig jaar geweest? Is het een rechtenprobleem ofzo?

En dan heb ik nog een klacht: Áls er dan een DVD was, dan is die nu altijd bijna niet te vinden. Om geheel eigen redenen zoek ik de dubbel-DVD van "Gebakken Mannetjes", maar dat is dus echt niet mogelijk. (Niet alleen seizoen 1 dus.)

De Gummiberen spannen wel de kroon. Dat is echt nooit meer op televisie geweest na 1990, en ik snap niet waarom niet. In feite zijn ALLE andere series ooit wel eens herhaald ergens op een blauwe maandag. Maar niet deze. ???

Nou... Een andere band die ik nog even testte bevatte uren van de gouden kooi, joling en gordon (vantevoren maar een miljoen keer aangekondigd), as the world turns, en hart van Nederland. Tja... En Wrath of Khan en Flying Doctors, best leuk, maar inmiddels ook op DVD verkrijgbaar. Wel ook nog het late nieuws van 1991, gedoe in Sarajevo e.a., werkelijk haarscherp van kwaliteit. Ik hou 't in gedachten, maar ik wil disnie nie op m'n dak krijgen.