wonderer

Nou zeg, alsof ik het met kleine jongetjes wil doen

LE-ZEN.

Biefstuk bakken is ook onnatuurlijk, ik heb nog nooit een leeuw een gazelle op de grill zien leggen Dieren doden hun kinderen ook, alleen pas na de geboorte. Onze woestijnratten vraten hun kleintjes op omdat het hok te klein was. Dan was abortus wel aardiger geweest voor die beestjes, denk je niet?

Oeh, wacht, ik ga op die pedopartij stemmen, kan je lachen

En hoe gaat zo'n abortus in zijn werk dan? En jij kwam eerst met de bewering dat mensen nogal makkelijk de beslissing nemen een abortus te ondergaan, kom maar met cijfers en een bron dan om die bewering te onderbouwen. Het enige land waar abortus als anticonceptie gezien werd, was Roemenie namelijk. Slechts 2.7 van de vrouwen die een abortus ondergaan, hebben er drie of meer gehad. De meeste vrouwens die in een abortuskliniek komen, hebben hun eerste abortus. Dat klinkt niet echt alsof het een structurele anticonceptie is, wel? Dan zou het veel vaker gebeuren. Abortussen zijn over het algeme

Mensen zijn een deel van de natuur, hoe je het ook wendt of keert. Abortus onnatuurlijk noemen slaat nergens op. Ik neem aan dat je vegetarier bent en ook falikant tegen sportvissen en dergelijke bent?

Abortus provocatus blijft volgens het artikel 296 van het Wetboek van Strafrecht (Titel XIX A - Misdrijven tegen het leven gericht) nog altijd strafbaar, maar de Wet Afbreking Zwangerschap geeft een aborterende arts een strafuitsluitingsgrond, wanneer hij tot de bevinding is gekomen dat de vrouw verklaart zich in een "noodsituatie" te bevinden. De beslissing hierover ligt soeverein bij de vrouw en de vader van de foetus heeft geen recht op medezeggenschap. Meer info op wiki: http://nl.wikipedia.org/wiki/Abortus

Overigens had ik helemaal niet geaborteerd kunnen worden. De wet is van 1 november 1984.

De toekomst voorspellen is onmogelijk, maar je kan wel bedenken of het gaat werken. Daarnaast is niet iedereen geschikt als ouder. Ik wou dat mensen zich DAT eens realiseerden.

Jij betaalt belasting in Amerika? Bullshit. Je betaalt mee aan de gezondheidszorg. Het is aan de regering om te besluiten wat er met het geld gebeurt, niet aan jou. Misschien worden die paar centen van jou namelijk wel gebruikt om een leven te redden, dat weet je toch nooit. En je zegt tegen mij dat ik ongenuanceerd bent? De enige woorden die jij mbt abortus gebruikt is trappen en trekken. Als je wil dat ik je serieus neem, mag je eerst daar wel eens over na gaan denken. Als je echt denkt dat een foetus met geweld verwijderd wordt, verdiep je dan alsjeblieft in het proces voor je weer je mon

Ik ga ook stemmen, via internet Weet nog niet waarop, waarschijnlijk SP of een andere rooie.

Geef eens een voorbeeld dan? Met problemen bedoel ik niet alleen de mondiale dingen die gebeuren, maar ook persoonlijke problemen.

Precies. Dat "ongeboren kinderen beschermen" vind ik een beetje hypocriet. Bemoei je met je eigen leven enzo.

Wat een onzin. Die 5000 man in de towers mochten creperen en de mensjes in het toestel nemen genoegen met een schep geld en zien hun familie nooit meer??

Wat is DAAR nou weer het nut van?? Gaan ze die mensen tot in den eeuwigheid ergens vasthouden of zo? Kun je ze toch beter mee laten ontploffen?

Mja. Constantijn of zo heet ie toch?

Je weet toch intussen wel dat ik vooral in dit soort discussies niet erg genuanceerd ben? Als je subtiel bent, komt je punt niet over, dat heb ik de afgelopen jaren wel geleerd.

Ik ga eten, straks/morgen verder

Als ik jou was, zou ik een vriendin nemen die later kinderen wil, anders zit je met een probleem Dat heeft niks met machtsgeilheid te maken. Vrouwen hebben nu eenmaal het laatste woord over de zwangerschap en je kan hoog en laag springen, dat verandert echt niet. Natuurlijk ben ik voor overleg en samen alles afwegen, maar bij een fundamenteel verschil van mening over het kind, moet de vrouw de keuze kunnen maken. Niet de man, niet het kind, niet de maatschappij. De vrouw.

In het ideale geval doe je het samen ja. Maar als er een ideaal geval was, zou er waarschijnlijk geen abortus gepleegd worden, denk je ook niet?

Yep. De man kan hooguit weigeren om het kind te erkennen. Dan hoeft hij niet te dokken.

Vrouwen kunnen beter zwanger zijn dan mannen... lekkere vergelijkingen weer. Er is geen KEUS. Mannen kunnen niet zwanger worden en zijn dus volledig overgeleverd aan de grillen van de vrouw. Je kunt hoog en laag springen, maar tot JIJ zwanger kan worden, heb je uiteindelijk niks in te brengen. Gelukkig zijn er veel stellen waarbij dit soort dingen bespreekbaar zijn, maar uiteindelijk komt het toch neer op wat de vrouw vindt. Moeilijk te verteren voor een superieure man? Overigens worden er relatief gezien veel meer ongelukken veroorzaakt door mannen in het verkeer, dus laat dat beter rijde

Nee, natuurlijk niet. Maar uiteindelijk is het de beslissing van de vrouw. Klaar. Als zij besluit dat ze het kind wil houden en de man heeft er geen zin in, heeft hij er ook niks over te vertellen.

Nogmaals: dat is een onredelijk argument in dit verhaal en dat weet je volgens mij dondersgoed. Het is onzin en onmogelijk om elke afzonderlijke eicel of zaadcel tot iets uit te laten groeien. Het is in de praktijk echt niet de beslissing van de vrouw alleen hoor. Dat vind ik ook walgelijk egoisme. Je vindt het niet erg dat ik mn leuter in je hang, maar je vindt het wel erg dat mijn kindje in je groeit. What's the deal? Dat weet je ook vantevoren. Je zou een hele verkeerde aan me hebben als je ?berhaubt zonder een woord te wisselen/te praten met mij MIJN kind weg zou laten halen in de p

En als je er samen niet uitkomt? Wie heeft dan het laatste woord? Juist, de vrouw.